公民郝劲松就“华南虎照”鉴定事宜，向陕西省林业厅申请信息公开。近日，陕西省林业厅复函称，该问题“已进入调查处理阶段，待工作完结后，将向社会公布相关信息”。

 

信息不同于结论。若有关方面认为其在政府信息公开方面的义务，只止于结论信息而不包含过程信息，实在是对《政府信息公开条例》的误读，也是对其法定责任的缩水。

 

《政府信息公开条例》第六条明确规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”所谓“及时”，自然含有动态处理、迅即跟进之意；所谓“准确”，当然要求公开的信息必须是全程和饱和状态，否则以客观真实为标准，任何经人为裁剪或者仅作局部披露的信息，都难以够上“准确”的程度。即使从反面印证，根据《政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关对于某些“虚假或者不完整信息”，还负有澄清之责。由此亦可见，条例本义要求政府信息的公开，应当是完整的，至少不应漏掉处理过程。

 

政府信息公开，理应是全程公开，结果信息只是过程信息的自然收尾，不能也不必等到结论出炉，才可公之于众。相反，如果盖棺论定之后，才向社会通报结果信息，那就决不是完整意义上的信息公开，而是处断公告。从《政府信息公开条例》的立法宏旨看，公开过程信息，才能保证民众对公共管理的实质性参与，否则，单纯公开结果信息，公民参与将变成被动接受和事后评论。从“权力在阳光下运行”这一执政要求看，公权力的操作过程，也必须全程向社会公开。

 

事实上，根据《政府信息公开条例》第十八条之规定，政府信息形成之日起20日内应当予以公开。在“华南虎照”事件已被宣称进入“调查处理阶段”之后，鉴定人、鉴定方法、行程、费用等客观信息势必陆续形成，这些相对独立的信息项目，应当随即依次公开，不应也不能最终“一揽子处理”，否则将违背20天的公开时限。

 

“让权力在阳光下运行”，这里的“运行”指的是其过程也必须置于阳光之下。围绕“华南虎照”鉴定，如果过程信息不能公开，未来的结果信息不论是什么，都难免引起社会质疑。前不久的汶川大地震处置行动中，《政府信息公开条例》初试锋芒，政府在异常艰难的情况下勇夺高分。面对简单得多的小小一张“华南虎照”，有关方面需要付出的勇气、谦卑和敢于担当，远不能与汶川灾情同日而语。但正因为这种常态情势，使得《政府信息公开条例》面对“华南虎照”的小考，更值得期待和关注。

 

当然，《政府信息公开条例》不仅规定了政府部门的信息公开责任，还规定了相关的考核制度、社会评议制度和责任追究制度，并授权政府信息主管部门和监察部门对相关实施情况进行监督检查。因此，在虎照鉴定的政府信息公开问题上，需要积极作为的不仅是两级林业部门，相关的法定监督者也应依法作为。

 

□江渚上(北京 律师)