全国政协特邀委员、中国首善陈光标日前在接受采访时建议：在高校推行更大的慈善行动，名牌大学的思想再解放一点，富人的子女要读这些名牌大学，差一点分都可以收，但要高额收费，然后把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。(《重庆晨报》3月10日)
笔者对陈光标委员充满敬意，不只因为他连续三年进入中国慈善家排行榜前十位，身体力行地致力于慈善事业；还因为他在几天前向全国两会“呼吁向富人征收遗产税”，宣扬“在巨富中死去是一种耻辱”的珍贵理念，勇于在参政议政的平台上向自己及自己所代表的阶层开刀。但让富人掏钱买学上的建议，却招致网友猛烈炮轰。
陈光标委员的慈善情怀固然应予肯定，但其建议确实有点不靠谱：一方面，大学是无从甄别考生穷富的，允许“以钱买分”无疑将让富人子弟进一步拉高学费标准，挟持穷人子弟加入“以钱买分”行列而加剧“教育致贫”；另一方面，如果一定要花足时间把考生分出一个贫富等级，不说其弊端和资源浪费，由于受招生指标的限制，一个富人子弟“以钱买分”上了学，可能就意味着一个穷人子弟失了学，穷人子弟从上不起学到不能上学，教育不公将进一步拉大。
事实上，这些年大学学费高企，已经让教育公平的天平倾向了富人子弟。华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强10年前的调查显示：当时城市大学生在中山大学已经占到90%，现在估计会FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧。连温家宝总理都感慨现在大学里农村的学生越来越少。城市承受能力强一些的家庭子女有了更多的机会就读大学，并没有能够帮助农村穷人的孩子上大学，相反却加剧了教育的不公。以此来看，陈光标委员的建议，至少在现实中难以达到他所希冀的目的。
其实，目前大学备受争议和诟病，关键之一即大学被赋予了太多学术之外的功能。以上世纪末期的高等教育改革为例，其时高等教育被赋予了拉动内需、刺激消费的经济调控功能，学费大幅度攀升导致了诸多不公的教育问题和社会问题。“市场化”的经济利益刺激，使大学变得越来越功利和势利，最终卷入舆论旋涡而不能自拔。倘若再给大学赋予调节贫富的功能，那么只能加剧功利和势利的走向。
