“虽然钱不是很多，但从无到有的感觉真的很好。”对于现在已经能顺利参与面上项目竞争的上海大学应用数学和力学研究所教授张田忠来说，申请到第一笔国家基金的情形让他至今难忘。
2002年，在同济大学做博士后的张田忠成功申请到国家自然科学基金的小额探索项目（简称小额项目）资助。彼时，他的研究工作刚刚起步，他本身还是个“积累不够”的年轻人，同时由于项目具有一定的风险性，申请国家基金支持是一种奢望，因此，小额项目资助对他科研的起步起到了雪中送炭的作用。2004年，在前期探索研究颇富成效的基础上，他顺理成章地获得面上项目的资助。
出于对小额项目的那份感情，当张田忠得知小额项目已经从《面上项目管理办法（修订草案征求意见稿）》（简称《征求意见稿》）中“删除”后，他感到了一丝遗憾和担忧。对于像当年的自己一样敢于“冒险”的年轻人来说，是否意味着失去了一次科研的机遇呢？
小额项目去哪儿了？
为激励创新、鼓励科学家开展探索性研究，自2001年始，国家自然科学基金委员会在面上项目中设立小额项目。从项目来看，主要支持那些未经检验过的全新概念的前期研究，新兴领域的探索以及学科交叉的探索性研究。而在人才方面，主要支持刚刚从事科研工作，有新思想但没有经费支持的青年人以及改变研究方向或急需资助的人员。
从2001~2006年，以数理学部力学科学处为例，小额项目资助项数占总资助项数平均为8.35%；年度资助经费占总经费平均为3.2%；平均资助强度在6.3万~9.6万元之间。尽管如此，这个基金中的“小字辈”却在支持独创性思想、交叉学科研究，尤其是保护青年人开展探索性研究方面发挥了不小作用。统计显示，小额项目负责人40岁以下青年人，占到了资助数的67.8%[1]。
去年12月24日，基金委发布《征求意见稿》。原办法中“对探索性强、风险高的申请项目，可建议予以小额资助开展预研探索研究，资助期限一般为一年”的规定不再出现。
“除了在资助额度、年限有区别外，小额项目已经没有了特点。”基金委计划处调研员冯勇说。但他同时强调，这并不表示基金委将降低对高风险和创新性项目的支持力度。面上项目本身就允许科学家进行自由探索，本身就是创新和有风险的。
截止到2008年11月5日，基金委共收到各类申请项目83174项，比2007年同期增长9487项，同比增长13.48%（2007年增幅为11.12%）。项目申请增势迅猛。
“3年的时间很快就会过去，尝试一下也无妨。”基金委工作人员詹世革告诉《科学新闻》，随着面上项目申请量的逐年增多，评审专家对于项目本身应该具有的风险性和创新性认可程度也越来越高，一般直接资助3年就可以了。
那么，对于确实风险性很强的项目，有没有可能因为评审专家的意见太过分歧而导致“流产”呢？“学部可以根据专家意见，将风险性大的项目由3年资助调整为1年。”詹世革和冯勇都表示，基金委在实际操作中也为这样的项目保留了“通过”的机会。
《征求意见稿》规定，对于多数通讯评审专家认为不应予以资助的项目，两名以上会议评审专家认为创新性强可以署名推荐。而在2007年9月通过的《国家自然科学基金委员会科学部主任基金项目管理暂行规定》中也有类似考量：面上项目等项目申请经专家评审，认为具有明显创新性，但预期成果一时难以预料或技术路线具有一定风险性的非共识探索项目或跨学科交叉研究项目，可以使用科学部主任基金资助。
大洋彼岸的政策走向
无独有偶。2月26日，美国国家科学基金会（NSF）公布了2010年预算大纲，明确表示将加强对高风险研究的支持力度。同时，为了保持美国的竞争力，为科研机构、大学、国家实验室、公司输送有竞争力的人才，NSF还将特别支持刚刚开始科研生涯的研究人员。
1990年，NSF设立支持前期探索的研究项目，其资助强度为正常项目的40%~60%，探索期为1~2年，而在支持项目属性上与中国小额项目几乎相同。NSF将此种小额预研项目单独立项，管理者有权拿出5%的经费，撇开同行评议，自行决定予以资助。NSF认为，同行评议可能会造成对真正革命性和突破性研究的损害。
“但他们对于这类项目手中的审批权运用得非常谨慎，最终导致资助率1%都不到，效果并不好。”基金委政策局学科政策处处长龚旭说。
而NSF的决策机构美国国家科学委员会（NSB）在随后组成特别工作组，专门就高风险项目资助展开研究。在2008年公布的报告中，NSB提出NSF应设立支持高风险研究的专门项目。
“这不是喊几句口号就能解决的事情，要实现对高风险项目的恰当遴选，非常难。”龚旭坦言，“对于刚步入研究领域的人员的资助，也是NSF一直以来的政策，尽管数量比较少，但还是有利于优秀的年轻人独立开展研究。”
青年科学基金独挑大梁
“小额项目对于刚起步的青年人开展创造性研究，确实起了很多作用。”詹世革同时也表示，“但这几年青年科学基金的快速发展可以很大程度上弥补缺失。”
据统计，作为迄今范围最广、最具学术代表性和影响力的资助计划，青年科学基金的申请数已从2001年的3441项增加到2006年的13330项，增幅超过200%。而在2008年11月5日的数据表明，青年科学基金项目申请增长幅度仍居各类项目之首，比2007年增长25.08%。
但与此形成反差的是，2002年以来，基金的资助率却出现急剧下降，这与青年科学基金长期以来作为面上项目的亚类来管理的政策不无关系。对于面上项目，基金委执行的“控制规模，拉开档次”的资助政策，把青年人推向了激烈的自由项目申请。2007年起，基金委将青年科学基金明确定位为人才基金，在调低资助强度的同时，资助率由2006年的18.22%提高到2007年的19.74%。
基金委吕群燕等人的研究指出，虽然青年人才基金已于2007年划归了人才板块，但相关的管理政策并没有实质性变化。相关的评审和管理机制依然与面上项目相同，很少考虑到青年科学基金作为人才基金的特点[2]。
而在《征求意见稿》中，有关青年科学基金的规定已经删除，截至目前，还没有见到新的青年科学基金的管理规定出台。
参考文献：
[1]中国科学基金, 2008, 22, 181-185
[2]中国科学基金, 2008, 22, 162-166
《科学新闻》 (科学新闻09年第5期 政经)
