“格物致知”作为中国古代认识论的一个重要命题，是否在今天还能够深化人们对科学研究的有关认识呢？回答是肯定的。

 

“格物致知”简称“格致”，语出《礼记·大学》：“致知在格物，物格而后知至。”《现代汉语词典》释其义为：“穷究事物的原理法则而总结为理性知识。”《汉语大词典》的诠释是：“谓研究事物原理而获得知识。”宋至有清一代的学者对“格物致知”这一命题作了多种解释，相关原文在《辞海》等中皆有引述，故此不复赘引。综观历代诸家之说，分歧产生的根源，在于对“格物”理解的不同。翻检《辞源》等多种工具书可知，学者们均将“格物”解释为“推究事物之理”，并且至少自《康熙字典》以降的字书无不训“格”为“推究”之义。显见，对“格”字之义的解释是理解“格物致知”的关键。那么，“格物”之“格”是什么意思呢？笔者认为，宜训“格”为“框定”之义。

 

查《汉语大字典》、《中华字海》等工具书知，“格”有“方框”、“格子”之义。唐代杨烱《卧读书架赋》：“伊国工而尚巧，度山林以为格。”由“方框”、“格子”可引申出“限制”之义，如形格势禁、格于成例等。“框”，《正字通·木部》：“框，门档。”由“门档”可引申出“限制、约束”之义，如框住、框死等。可见，“格”、“框”均有“限制”之义，且均由名词转化为动词后引申而来。“格”既然有“限制”之义，那么是怎样“限制”的呢？答曰：框定也。

 

因为“格物致知”是一个认识论命题，所以下引的美国作家J.K.莱吉曼《停下瞧一瞧》一文中的话对于我们理解“训‘格’为‘框定’之义”极具启迪意义：“……摄影家斯特·哈斯正表演着艺术家看东西的技巧……他运用的是个简单‘框架’。世界太大了，没法一下子全部看在眼里，得选择性地看个局部，遮掩多余部分，一如摄影家从取景器里向外窥视。简而言之，用框框看。”

 

好个“用框框看”，可谓一语点破了玄机。科学研究中，不同的学者实际上都是在用不同的“框框”看世界。学养不同，流派不同，自然所用的“框框”不同。或许正因如此，才使得学林琼花尽放，各领风骚；才会见仁见智，乐山乐水；才见言人人殊，集苑集枯；才有峰岭之分，波粒之争；才有《从系统观看世界》、《熵——一种新的世界观》等等之作，才有面对同一部《红楼梦》而“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”（鲁迅语）。

 

训“格”为“框定”之义后，对于“致知在格物，物格而后知至”一语的理解就变为：“致知在于框定事物，事物被框定而后知至”。也就是说，“格物（框定事物）”是“致知”的前提，“知至”是“物格（事物被框定）”的结果。显而易见，“格”仅是一种手段而已。J.K.莱吉曼在《停下瞧一瞧》一文中如此写道：“体会思维上的抓拍不需照相机，什么也不需要，只要去看、去观察、去欣赏的意愿。况且‘取景器’大小由之。”从一定的意义说，科学研究就是一种“思维上的抓拍”，首先需用科学的“取景器”框定事物，尔后再借以放大镜、显微镜、望远镜等之类的科学仪器对被“格”（框定）之物进行仔细的观察和深入的分析研究。

 

曾有人调侃说，所谓专家、博士，就是在越来越小的领域内知道得越来越多的人。“领域”就是“框定”（格）的结果。没有“格”，没有“框定”，也就没有专家、博士。science，曾被译为“格致”，后由康有为、严复等译作“科学”。科学，乃分科而学的意思。分科就意味着“格物”——框定特定的研究对象，采用特定的研究方法和思路，选取特定的科学仪器等等。中国古代学者常运用五行学说和八卦理论分析万事万物，实际上就是用五行和八卦“框定”诸事物，就是在“格物”。

 

著名科学哲学家波普尔说，在制定科学理论的过程中，预先假设的前提、形而上学的公设在发挥着作用；美国康奈尔大学的Hugh G.Gauch,Jr在《科学方法实践》中说，每一个科学结论充分展开以后，都包含着3个组成部分：预设、证实和逻辑；法国著名思想家埃德兰·莫兰说，科学研究活动要对现实进行分割，表现为一个筛选事实的操作过程，因而建立在客观材料基础之上的科学理论都是精神的建构、逻辑—数学的建构。爱因斯坦说，在科学观察中，是理论决定着我们所能看到的东西。这说明，既没有无理论的事实，也没有独立于思想工具的认识。

 

科学研究中必然涉及科学问题。科学问题是有结构的；它蕴涵着问题域、求解目标和应答域。问题域指问题的现状和性质，必须明确而有意义；求解目标指求解的方向和要求，必须正确才是真问题，否则就是伪问题；应答域指对问题之解的存在所作的假设，即假设所求的解存在的大致范围，这样便在求解过程中能起到导向和聚焦作用，它不能是一个无所限定的全域——因为全域对求解毫无指导意义。显见，应答域是科学问题中的一个最重要的结构要素。诚如海森伯所言：“科学问题中应答域的设定以及由此带来的指向性，在科学研究中作用是如此之大，以至于它与研究的成败休戚相关，因此它将直接决定一个具体问题是否有解。”应答域的设定，就是一种“格”，一种“框定”。

 

综上可见，“格物致知”这一认识论命题，归纳和总结出了科学研究的基本特点：“格物”方可“致知”，欲“致知”先需“格物”。因为我们总在“用框框看”世界。

 

（作者为山西师范大学城环学院副教授）

 

《科学时报》 (2009-3-20 A4 周末评论)