高考改革牵一发而动全身，向来是公众关注的焦点。教育部原新闻发言人王旭明近日在媒体发言，“期望2020年的时候，能够取消全国统一高考。”这究竟只是一个美好的愿望，还是高考改革的时间表？高考改革的症结何在？高桥“独木桥”的出路何在？广州日报特约专家撰文，以飨读者。
——编者按
高考“独木桥”如何变为多条桥
张鸣
王旭明先生是个可人。从前做教育部发言人的时候，有权发言，却不想发言，一发言就不靠谱。眼下做了语文出版社的社长，没权发言了，却总是发言，一发言就靠谱。眼下，他又发言了，力推高考改革，认为高考改革的关键，是改掉统一考试的独木桥。希望能在2020年，取消统一高考。
现在的统一高考制度，是1952年以后确立的。当初在某种意义上，具有科举的意味。考生只要通过高考，进入大中专学校，毕业就是国家干部。因此，这样的高考，在计划经济体制下，不仅有选才，还具有社会稳定的功能。“文革”结束后恢复高考，一下子就把社会从“文革”那种混乱的局面中稳定下来，其政治价值要更大一些。然而，高考的弊端恰好也在于此，这个制度，是国家行政的产物，政治价值高于教育价值。在计划经济时代也许是合适的，但却很难适于市场化国家。
自从大学不再包分配，毕业生实行双向选择，实际上是将他们推向市场之后，统一的高考制度更加暴露出其难以适应时代的弊端。高考指挥棒的存在，使得中小学教育的素质教育改革根本推不动，无论怎么改，最终还是回到应试上来。高考制度也做了一些改革的尝试，比如考试科目的改革，考试内容的变动，一些省市自主考试，以及近来一些重点大学小比例的自主招生改革等等。的确，如王旭明先生所言，这样的改革，无非是在试图把“独木桥”变成“独金桥”或者“独银桥”，但一桥的性质没有变。大学招生录取考试制度，还是行政主导，而非大学主导。事实上，只要统一的高考不变，中国教育那种“标准答案”模式就无法改变，教出来的学生，就难以有创造性，难以适应当今变化莫测的世界，更不消说有竞争力了。
显然，鉴于中国具有1700多年考试历史的独特国情，大学录取的考试是不能轻言取消的。现在各级的考试机构应该保留，但是要变成独立于教育行政当局的独立机构。每年设置一到两个高考时段，每个时段一到两个月。考试的试题，由大学自己出，判卷也由大学自己来操办。考题考前统一发给各地考试机构，由这些机构组织考试。一些性质和档次相近的学校，可以联合统一出题，统一判卷。在高考期内，学生可以在本地考试机构参加高考，随便你考几场。这样，独木桥就变成了许多个桥。关键是，大学可以根据自己的需要和喜好来出题考试和录取，喜好文的，就偏文，喜欢理的，就偏理。如果喜欢有各种的特长，就可以出特长的题。于是，中学教育就是想跟，也没法跟，想揣摩出题的思路，也无从揣摩，应试教育自然瓦解。
显然，这样的改革，前提是大学需要自治，真正具有自主性。唯一的难点是增加了大学的工作量，需要出题和判卷。其实这也不是什么了不得的难事，但是可以预计，这样的改革，推行起来依然有很大难度。最大的困难在于，相关部门是否乐意放权让利。因为，现在这种统一高考制度，是最容易实现部门权力和利益最大化的。这一制度的改变，会令许许多多附丽于其上的机构，丧失了存在的意义。改革改到今天，最难改动的就是利益集团，凡是涉及利益集团的事，无论大小，都难以推动，更何况这样一件牵动全局的大事？
所以，尽管王旭明先生热切渴望统一的高考能早日废除，但对这一改革，我想屈原的诗句最应景：路漫漫其修远兮！吾将上下而求索。（作者是中国人民大学教授）
扩权比取消统考更关键
熊丙奇
教育部原新闻发言人王旭明近日在媒体上发言，“期望2020年的时候，能够取消全国统一高考，代之以更加多样化的、更加便于人们选择的各种类型考试。”(1月12日《中国经济周刊》)
王旭明先生为取消统一高考设定了10年期限，但并没有描述“取消”的路径。而取消统一高考，难不在“取消”，恰恰在于有无各项配套措施，可分析一下取消高考所需要的配套措施，设立的难度一点也不亚于高考改革本身。
从2003年开始启动的高校自主招生改革，被认为是打破统一高考格局、为取消统一高考做准备的积极探索，至今已实践8个年头，参与试点的高校已经扩大到80所。过去8年间，获得试点权的高校确实在不断探索新模式，比如去年清华大学、上海交大等五校推出自主招生联考，北京大学推出中学校长实名推荐制，但是这些改革，却未得到广泛认同，甚至有舆论呼吁，放缓高校自主招生改革的步伐。——如果高校自主招生改革的步伐放慢，那就意味着打破统一高考格局遥遥无期，取消统一高考更是不切实际的幻想。
原因何在？就在于自主招生改革，只有高校的自主招生权一定程度扩大，却没有配套改革。具体包括：高校内部管理制度改革，由行政主导的管理模式转变为教育为本、学术为本的管理，没有这样的配套改革，教育与学术的行政化很可能滋生自主招生腐败；招生录取方式的改革，由集中录取转变为各校自主录取，由现在每个学生在高校录取过程中，只能获得一张录取通知书，转变为同时可以获得多张录取通知书，没有这样的改革，考生其实没有对大学的选择权，从而大学也无竞争的压力。事实上，由于没有上述两方面的配套改革，我国高校的自主招生，一方面增加考生的负担，另一方面公信力饱受质疑。
但推行这两方面改革，难度何其之大！前者，要求高校建立现代大学制度，实行学术自治、教授治校，这本就是高等教育改革的大话题；后者要求“教招考”分离，大学自主根据社会化评价考试、中学教学录取学生，这要求政府部门交出办学权、考试权，回归自身的管理本位。
那么，是不是如此一来，高考改革就陷入僵局呢？以笔者之见，只要扩大考生的选择权，甚至不用取消统一高考，这一僵局就将得以破局。简单地说，就是借鉴目前香港地区高校在内地的自主招生模式，用现在的高考成绩作为学生申请高校自主招生的依据，高校结合考生的成绩、中学表现、大学面试考察结果自主录取学生，每个学生可获得多张录取通知书。如此，高校将面临被学生选择的局面，推行内部管理改革、重视教育质量，就成为迫不得已的选择。而当这种招生模式成熟，就可进一步改革高考考试内容、考试形式，用学业水平测试替代。
去年6月，21世纪教育研究院曾发布民间版高考改革方案，规划了2010年到2020年的高考改革路径，其目标恰好是2020年取消统一高考，用“学业水平测试+自主招生”模式替代。实行这一改革愿景，必须以扩大考生的选择权为基本出发点。而做到这一点，难题只有一个，高校愿意不愿意失去自己选择学生的权力，而变为被学生选择？在这种模式下，意味着包括北大在内的名校，发出100张录取通知书，可能只有五六十人最终选择确认。就如在美国，最好的大学，如耶鲁大学，报到率也不到70%，自由选择、多次考试、多次招生、多次录取，充分竞争成就了世界一流大学，也成就了有个性与创造力的学生。（作者是21世纪教育研究院副院长）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
