近日，北大正式撤销了一个名为“公共经济管理研究中心”的挂靠机构，理由是违规聘任研究员等行为。按说，一所大学撤销校内的一个研究中心，并不是什么值得大惊小怪的事。然而，这一消息却在社会上引起了轩然大波。记者调查发现，导致这一研究中心被撤的导火索是“唐骏事件”。在该事件中，力挺唐骏的“西大校友”禹晋永，有一个头衔就是北京大学公共经济管理研究中心理事长、高级研究员，且禹晋永对外也经常以这个身份参与活动并发表言论。而据打假人士方舟子的调查，所谓“北京大学公共经济管理研究中心”与北大基本没有关系，它不是一所学术机构，而是一家“搞培训、卖保健品的企业”，法人代表也非北大。而这家企业与北大的最大联系也许就是它的办公地址在北大。
其实，北大的通知并没有把这个中心的相关问题说得那么详细。如果这个“研究中心”真在干“研究”的事，只是违规聘任研究员，大可整改，而不至于被撤销。如果因违规聘任研究员就撤销，基本上坐实了方舟子的调查——这就是一个借北大之名，行利益交换之实的伪研究机构。
我并不怀疑大学一些研究中心成立的初衷，确实是想突破现有的学术研究管理体系，搭架一个开放的平台，搞一些学术研究活动。因此，在研究中心成立时，得到领导的支持，也有更为灵活的运作机制，包括外聘研究员。然而，当真正的学术研究由于受经费、环境等因素制约，难以开展之后，一些研究中心就开始靠着大学这棵大树做起其他生意，包括贩卖研究员聘书、兜售文凭。
研究中心的这些生意，本质上说就是欺诈。以聘任研究员来说，此“研究员”绝非职称系列的研究员（职称系列的研究员需经材料送审、初评、中评、高级职称委员会终评等环节），而就是一般的研究人员，中心自己聘任即可。但研究中心一操作，就变为了与教授一样的研究员，再套上学校校名，俨然就成为大学的特聘研究员。一些企业老板，显然看重这一头衔可以给自己带来的社会地位，因此也就乐于交“参评费”，取得研究员资格。试想，有的老板为了获得一纸名校培训证书，都愿意掏大笔钱参加所谓总裁培训班，更何况出一笔钱就成为堂堂北大的研究中心的高级研究员。更重要的是，大多数对大学内部管理不知情的公众，并不知道此“中心”非学校真正的研究中心，此“研究员”究竟与真正的研究员有何区别。
问题在于，大学对这些情况难道没有觉察？以笔者的观察，其实大学对此是十分清楚的，但却视而不见。原因有三。其一，这些研究中心在成立时，大都得到领导的支持，甚至有的研究机构就由领导担任名誉主任。因此只要中心不闹出太出格的事，不被媒体曝光，不被受骗者起诉，大学领导也就睁只眼闭只眼。像北大公共经济管理研究中心，如果没有“唐骏事件”，没有禹晋永一直以这个中心的研究员头衔抛头露面，引起社会关注，很有可能继续做他们的生意，而相安无事。
其二，研究中心并不只顾自己挣钱，要盖章发聘书、证书，必然得向挂靠机构交管理费。这管理费交得越多，保护的力量也就越大，所以这次是北大校方决定撤销，而不是研究中心挂靠的政府管理学院出面处理。
其三，大学有时也需要“研究中心”解决一些问题。众所周知，兼职教授、荣誉博士、读博士等等已经成为大学与官员、老板进行资源共享的重要资源，虽然学术尊严已然不顾，但对于太过明显的、离开底线太远的“资源共享”，大学和官员、老板连自己都觉得难为情，说不过去。因此，聘任为某一研究中心的研究员，就变为两全其美的事。至于通过设立课题、开展论坛等，把学术平台变为经费运作平台，则更是某些人的拿手好戏。如此一来，研究中心的“违规活动”，也就合法化了。
大学里还有多少这样的“研究中心”呢？在权势交易、利益交易无处不在的环境中，如果一一查来，结果可能令人吃惊。当然，在当今的大学，发生任何事，恐怕都不会太令人吃惊了。因为如若大学爱惜自己的声誉，是绝不会容忍任何拿学校的品牌去做交易的行为的。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
