前不久，中国工程院教育委员会和工程研究院所研究生教育学术委员会年度联席会议召开。在会上，教育部副部长陈希指出，新中国成立60年来，我国已累计培养工科专业专科生、本科生、研究生1500多万人。目前，我国工程教育的规模位居世界第一，在校生达773.3万人，占在校生总数的36%。

 

在取得成就的同时，更应该清醒地看到，在我国高等工程教育成为世界第一大国的同时，我们培养的工程人才却得不到社会的认可，毕业生以“实践能力缺乏、创新精神不强”而著称，国际洛桑管理学院发布的《国际竞争力报告》显示，中国培养的工程人才世界排名倒数。可见，培养的人数多并不意味着培养的水平高，更不意味着我们培养的人才在世界上具有竞争力。这就比较容易解释，在工程科技人才奇缺的今天，高等院校培养的人才却要遭到用人单位抵制、学生就业极为困难的现象。那么，是什么原因造成了这样的世界之最呢？

 

 

中国工程院院士潘云鹤等认为，是实践教育和工程设计环节缺失，重论文却轻设计、缺实践；是学科老化，知识的融合与交叉欠缺，创新教育不足；是基础教育中缺乏对工程科技与创新的兴趣培养以及动手解决问题的能力，导致与高等工程教育无法衔接；是工科教师队伍的非工化趋向严重，工程背景不足。在笔者看来，这些都是问题的表象，其深层次的原因是培养目标不明确、培养理念有误，没有一所大学能够以“大工程”教育理念、创新人才培养学生。

 

纵观世界各国，只要是经济大国，就是教育强国，工程科技教育也属于世界顶尖水平，科学和工程技术教育是与经济和社会发展水平相适应的。可以说，工程科技教育水平决定着国家的综合国力，对于一国跻身世界先进行列具有不可替代的作用。根据教育部统计的数据显示，在12大学科门类中，工程科技类人才培养规模已达到总体教育规模的1/3到1/2，理工科院校也已经占到高等院校总量的50%左右。目前我国已成为仅次于美国、日本的世界第三经济大国，并且我国高等教育的相当一部分资源主要集中在高等工程科技教育领域，理应说我国的科技与工程水平处于世界前列，我们培养的工程科技人才在世界范围内都具有很强的竞争力才对，但是事实告诉我们，我们培养的工程科技人才在世界上很不受欢迎，甚至处于世界倒数水平。

 

关键的问题是，国内部分高校对“培养什么样的人”还处于模糊状态，大学领导、院系主任并不清楚培养的是工程师还是工程学家，也不明白为什么培养这些人、培养他们的目标是什么，达到怎样的水平才算是合格人才，因而在课程安排上就缺乏明确的逻辑指导，课程之间“打架”的现象也时有发生，自然教师也就不清楚学生应该学什么、给学生教什么、怎样教给学生，学生培养破不了学科藩篱、院系围墙，更谈不上在大工程、大视野里展开教育。

 

 

上世纪80年代，美国的一些学者认为，美国有些工业在竞争中失利，其原因是多方面的。但就教育而言，学生知识单调是重要原因。为此，美国组织了300多所主要的工程院校和重要的产业单位，展开了多年的反复论证，发表了在国际上具有重要影响的《工程教育—设计一个自适应体系》报告，报告认为，工程科技类学生应该思维开阔、学识广博、实践能力强。对此，美国工程与技术认证委员会（ABET）提出了具体评估标准，工程领域类专业必须保证学生学完后，具有下列能力：一、有应用数学、科学与工程等知识的能力；二、有进行设计、实验分析与数据处理的能力；三、根据需求设计系统、单元或过程的能力；四、在多学科团队开展工作的能力；五、有验证、指导及解决工程问题的能力；六、有对职业道德和责任感的深刻理解能力；七、有效地表达与交流的能力；八、懂得工程问题对全球环境和社会的影响；九、学会终身学习的能力；十、了解有关当今时代问题的知识；十一、有能够在工程实践中应用各种技术、技能和现代工程工具的能力。欧洲在推进博洛尼亚进程的过程中，欧洲工程协会联合会也制定了著名的欧洲工程师培养标准“FEANI公式”，除了上面的标准以外，还增加了掌握熟练的外语等条件。

 

这就要求学生除了具备扎实的专业功底，还需具有多学科知识背景，能熟练贯通工科、理科和人文与社会科学，有较强的沟通和团队合作能力，具有责任感和使命感。谈到这里，我们不难理解，钱学森非常推崇自己的母校——美国加州理工学院，加州理工学院的大工程培养理念给钱老留下了深刻印象。加州理工要求工科学生学习各种各样的知识，扩大知识面。钱学森本是航空系的学生，但他们还需要到物理系、生物系、化学系、数学系去听课，令他难以忘怀的是加州理工还鼓励那些理工科学生提高艺术素养，学习艺术知识。他说：“我们火箭小组的头头马林纳就是一边研究火箭，一边学习绘画。”他还很兴奋地说，“我懂得绘画、音乐、摄影这些方面的学问，还被美国艺术和科学学会吸收为会员……这些艺术上的修养不仅加深了我对艺术作品中那些诗情画意和人生哲理的深刻理解，也学会了艺术上大跨度的宏观形象思维。我认为，这些东西对启迪一个人在科学上的创新是很重要的。科学上的创新光靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维，从大跨度的联想中得到启迪，然后再用严密的逻辑加以验证。”而在我国当前很多学校领导、工程科技专家学者的眼里，艺术也就是跳一跳、唱一唱、闹一闹罢了，根本就没觉得艺术有什么价值。钱学森说：“问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学。”从钱老的话里，我们可以听出对当下高等工程科技教育的责备。

 

时至今日，国际化浪潮此起彼伏，地球村观念已深入人心。新的时代要求工程科技人才必须是个多面手，具备深厚的基础知识、综合发展的素质、较宽的知识面，是个精通工程、技术与社会科学的人才。因此，建设创新型国家，工程教育必须率先改革。若想在未来的竞争中赢得主动，就不能好大喜功。正视我国的工程科技教育问题，早日从旧的人才培养思想中走出来，在“大工程”理念下进行教育，希望以后我们培养的人才不再是个简单的技术工作者，而是具有知识、能力、素质的高水平创造者和创新者。那么，首先，就要打破学科壁垒、院系界限，鼓励学生跨大专业选课学习、文理交叉宽口径培养；其次，改革人才评价体制，包括对学生，也包括对教师的评价，能按照“大工程”理念进行多样化评价；再次，保障学生学习自主权和教师教育的自主权，不能用行政命令干涉他们的创造性学习；最后，加入世界工程教育互认体系，确保工程教育质量，提高培养人才的世界竞争力。

 

《科学时报》 (2010-3-2 B4 视点)