|
|
|
|
|
方舟子正式实名举报朱学勤论文抄袭 |
|
指责复旦袒护；复旦称将“认真进行研究讨论” |
1月16日、23日，朱学勤、方舟子曾分别接受羊城晚报记者专访。朱学勤认为复旦终于还他以清白；方舟子则指责复旦袒护朱学勤，并已向复旦实名正式举报。复旦称将“认真进行研究讨论”。
1月23日，方舟子通过邮局将提请复旦大学学术规范委员会重启调查朱学勤抄袭案的要求以书面的形式快递给复旦大学学术规范委员会主任、哲学学院教授俞吾金。复旦大学学术规范委员会主任俞吾金在接受《新京报》采访时说，如果方舟子实名举报，那么学术委员会将根据方舟子举报信的内容，认真进行研究讨论。在讨论的基础上，再给他本人一个回复。
1月13日，复旦大学学术规范委员会公布对知名学者朱学勤被指抄袭的调查结果，认为指控不成立。朱学勤在接受羊城晚报记者采访中认为，复旦此举不但还了他本人清白，而且也开了中国学术史上解决学术混战的好头。但著名打假人士方舟子接连在博客及微博上发文，质疑复旦的调查结果，坚持认为朱学勤有抄袭行为。他在接受羊城晚报记者专访中认为，朱学勤的论文中存在抄袭和翻译错误的问题，“拿起一本书从头抄下来”，“性质比汪晖的严重”。
此案的是非有待复旦学术规范委员会进一步确定。有学者认为，对比近些年来频发的学术造假、抄袭案件，朱学勤提请相关部门仲裁的态度、办法及复旦学术规范委员会的积极参作为，都是值得肯定的。方舟子在揭假、打假过程中，以理力争，不依不饶，也为澄清学术生态环境作出了贡献。
北大教授郑也夫认为，如何进一步建立学术规范和学术仲裁的权威，以及提倡一种求真务实的严谨学风，是当前学术界及相关部门亟须解决的问题。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
