□邱锐
明年，全国将有211所中学的校长有资格向北大推荐优秀学生。根据北大的规定，推荐生学业成绩必须位居全年级前5%，且不孝敬父母的学生不得推荐。（10月12日《北京晨报》）
北大将“不孝敬父母的学生不得推荐”纳入推荐生考核标准，其本意应为弘扬传统道德，力图使广大学生建立正确的道德观念，值得赞扬。但问题在于：如何确切定义“孝敬父母”？应由何人决定学生是否“孝敬父母”？
孝是中华民族的传统美德，几千年来也流传下来许多感人至深的孝子、孝女故事。然而，对于什么是孝敬，每个人都有不同的理解：为父母养老送终是孝敬，时常探望父母是孝敬，为父母做饭、洗脚也是孝敬……甚至，就算由于客观情况（如与父母分居两地）而做不到上述行为，只要在节假日，或者父母生日那天与父母通一次电话，想必大多数父母也会心满意足，逢人便夸自己的儿女孝敬。可见，对父母的孝敬形式多样，相当程度上是父母的主观感受，难以用某一具体、量化的行为标准来定义。而且，就算在法律中，也没有明确规定孝和不孝的行为类型。
既然孝敬很难客观衡量，另外一个疑问也就顺理成章：谁能决定一名学生是否孝敬父母？该校校长吗？校长与父母相比，是局外人，就算派人调查，获得的也是二手资料，如何能够真正客观评价一名学生是否孝敬父母？另外，如果校长掌握了主观性过强的孝敬评价权，谁又能保证不出现新的教育腐败呢？
学生的父母可以吗？舐犊情深——在这种可能影响自己孩子一生命运的时刻，就算平日真的不孝敬自己，又有多少父母会说出来？
更何况，目前中学生的学业压力过重，又没有任何经济实力，孝敬父母恐怕无从谈起。与其说他们孝敬父母，还不如说是长辈们“孝敬”他们。
回顾历史，并不缺乏将孝敬父母作为考核标准的例子，但其效果却都不令人很满意。汉朝时就曾设立一种名为“举孝廉”的制度，在全国范围内选拔“孝顺亲长、廉能正直”的人才来做官。但该制度实行起来却变了味，请托舞弊之风泛滥，被当时的童谣讽刺为：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。”最后，朝廷不得不于察举孝廉之后，再加上一番考试。“举孝廉”制度名存实亡。
像“不孝敬父母的学生不得推荐”这样一条既难以确定，又难以实施的规定，除了有限的道德意义之外，其实践意义实在少得可怜，最终可能也会沦为一纸空文。
《科学时报》 (2011-10-13 A1 要闻)
