北大教授钱思进举报弟子胡震“论文抄袭”一事是近日媒体热议的话题。4日，身在美国的胡震作出回应说：“之所以会有‘论文抄袭’的事出来，与论文本身没关系，是因为我违背了钱老师的想法，没有读他的博士，去了美国读博，我的论文北大、川大、普度大学都研究过，都觉得没有问题。”（11月6日《广州日报》）
尽管原新闻从头至尾并没有出现过“钱三强”字样，但是很多网站在转载时，都不约而同在新闻标题中把“北大教授”替换成了“钱三强之子”。钱思进是著名物理学家钱三强的小儿子，这是客观事实。网站作此改动虽然让人不很舒服，却也并没有违背事实，在追求眼球效应的社会氛围下，或许也可以理解。不过此举却很让人产生联想：学术纠纷在解决过程中，是否也会因为双方身份影响客观公正呢？
学术领域的抄袭纠纷时有可闻。不少人痛心疾首，慨叹学术的不纯洁。这固然有一定道理。不过换个角度来看，出现抄袭纠纷也并非完全是坏事。钱思进教授举报学生抄袭，学生据理力争，双方都不肯低头，表现出了知识分子的较真精神，而其实，科学研究恰恰需要这种较真、这份执著。
如果老师过多念及学生的面子，学生屈服于老师的权威，都不敢坦然面对，学术纠纷怎能透明地呈现于公众眼前？一定意义上来讲，这起学术纠纷能够被公开，至少表明钱教授并没有动用老师身份，更没有动用“钱三强之子”身份压制学生。
学术本身就是个不断探究的过程。尤其是在自然科学领域，几乎每一项新成就都是奠定在旧的研究成果基础之上的。这其中究竟是引用是借鉴还是抄袭，有时候还真不那么一目了然，而必须交由第三方权威机构来调查、鉴定和解决。在这个过程中，坚持客观公正，暂时抛开双方的身份，无疑是个重要原则。
只有抛开身份，才能减少干扰，回归学术的本质，回归事件的真相。否则，因为顾及身份而影响调查的进程或结果公布，不但对当事人很不公平，也不利于避免类似事件再次发生。
抛开双方身份解决学术纠纷，就是对学术负责，就是坚持客观公正的需要。
《科学时报》 (2011-11-07 A1 要闻)
