我国的原始创新不足已是共识，但在各种科技项目申请或成果验收报告中，类似“重大创新”、“填补空白”、“国际一流”等词汇屡见不鲜。究竟应该如何衡量创新？能否对创新程度进行一定程度的量化分析？
清华大学教授、中科院院士过增元日前在接受《科学时报》记者采访时介绍了一套三维创新评价方法和指标，可半定量地衡量创新程度。
按照目前的主流分析方法，创新主要分为引进消化再创新、集成创新和原始创新三类。“只通过分类我个人觉得不够，不能完全反映我国科技工作的创新程度和与先进国家的差距。”过增元认为在分类之外，还应刻从创新的层次来衡量科技创新的程度。
第一个层次是某个具体问题的创新，第二个层次是研究方向和路线创新，最高层次是整个研究领域的创新。创新的性质分为改进型、填补空白型和颠覆型。由此，可建立一个三维评价方法和指标，来判断研究项目或研究成果的创新程度。
若将这个三维评价系统落实到坐标轴上，类型、层次、性质分别为X、Y、Z轴，每条轴上分为3个档次，最高3分。如在类型（X）轴上，引进创新1分、集成创新2分，原始创新3分，在层次（Y）轴上，问题创新1分、方向创新2分、领域创新3分，在性质（Z）轴上，改进创新1分，填空创新2分，颠覆创新3分。如果对某个项目的创新性很难确定处在某个档次，也可取两个档次的中间值，如1.5分，2.5分等。
根据这个方法，某一创新成果按照分类落在这个坐标系内，其创新分=xx+yy+zz，最高分为27分，可以定义创新指数=创新分/27, 创新指数的最大值为1.0。
通过该方法能基本反映创新水平，创新指数小于0.33的为初等创新，在0.33和0.67之间的为中等创新，在0.67和1之间的属于重大创新。
“当然，一个项目的创新程度很难用分数来定量判断，例如创新指数0.5不一定比0.4好，但肯定比0.2的创新程度高。”过增元表示，该评价方法虽然不能完全定量地评价创新程度，但至少提出了一个半定量的标准，能够更为准确、客观地反映一项科研成果的创新程度。
“由于我国有领域创新的不多，颠覆型创新的也很少，因此按这个方法衡量属于重大创新的并不多，还需要进一步努力。”过增元说。
《科学时报》 (2011-07-07 A1 要闻)
