日前，24岁的美国小伙艾伦·斯沃兹运用精湛的黑客技术，侵入全球知名的、收费极其昂贵的期刊数据库——西文过期期刊数据库（JSTOR）,并将约500万份学术论文和评论下载到自己的电脑上，打算发布在网上与“全球共享”。（
相关报道）由于涉及多项罪名，波士顿警方日前已将其逮捕，不过，全球有不少舆论站在艾伦一边，称其为数字时代的“罗宾汉”。人们争议的焦点是，出于知识共享目的的“盗窃”，究竟算不算“盗窃”？
“侠义”旗号其实站不住脚
法律界人士一致认为，斯沃兹的行为触犯了法律，必须承担刑事责任。根据美国法律，他将面临一系列刑事指控——电信诈骗、非法获取信息以及损害电脑等。如果所有罪名成立，他将面临最多100万美元的罚款和35年的监禁。
不少专家认为，斯沃兹的做法，虽然打着“侠义”旗号，以信息共享为目标，实际上却损害了一大批人的利益。中国互联网协会法律专家胡钢律师分析，首当其冲的是论文作者；其次还有相关产业链上的许多人，比如集纳、编撰信息的数据库运营商，他们也为数据库付出了劳动；最后，对于那些已经按照规则付费使用数据库的用户来说，这也是极大的不公。胡钢认为，斯沃兹一面主张“信息获取平等”等大而化之、没有明确界定的权利，一面又在损害版权所有者根据法律界定明确享有的私权，这样的“侠义”行为几乎站不住脚。
不可否认，每一篇论文、每一个原创性的成果都是全人类的财富。但这并不意味着，一个人要想获得知识财富，就可以不尊重他人劳动，可以不付出任何代价。
知识产权不应成知识“垄断”
尽管触犯了法律，但斯沃兹仍被许多人喻为“侠盗”。斯沃兹创立的“求进会”网站执行董事西格尔说：“这就如同因为在图书馆看了太多书，就要把人关进监狱。”西格尔还表示，网站已经征集到了4.5万个网络签名，支持斯沃兹的举动。
一次不合法的 “偷窃”行为如此得 “民心”，这和论文数据库的过高收费不无关系。以中国为例，国外期刊及数据库对中国大学的要价不断提高，不少年增幅达到百分之十几，个别甚至年增长20％—30％。去年荷兰出版商爱思唯尔的涨价事件，就在国内大学和研究所引起轩然大波。
许多人认为，几大知名期刊和论文数据库已在一定程度上“垄断”了论文的价格，使用者支付的巨额费用真正分给论文作者的并不多。数据库拥有者能否仗着“知识产权”漫天要价？这是互联网时代传统知识产权体系最为人诟病之处，也是斯沃兹得到支持的原因。“知识产权法的初衷是促进知识传播，保护知识创造者的利益。但实际效果是否与之背道而驰，成为一些人垄断知识、进而牟取私利的工具？这些都需要深思。”复旦大学国际关系与公共事务学院沈逸博士说。
平衡制约可借鉴苹果安卓
互联网技术的发展，一直在对传统知识产权法律体系发起冲击和挑战，斯沃兹的案例不是第一个，也不是最后一个。早在上世纪末，美国已预见到数字时代即将带来的巨大变革，出台了《数字千年版权法》，基本上将网络世界也纳入版权法保护的范围内。但是，如何平衡作者、网络服务提供商、使用者各方的利益，仍然是“众口难调”。
尽管如此，知识产权研究者都认同，知识产权制度应追求利益平衡，而非片面保护某一方的利益。应像天平一样，利用规则砝码，最终塑造一个机制，既保护知识创造，又能促进分享，以此推动社会进步。
“传统的知识产权体系和现代的互联网使用规则，双方都有不断改进的可能性，互相平衡互相制约是大方向。”胡钢说。或许手机软件领域的例子能给我们一些启示。封闭的苹果IOS操作系统，不允许用户擅自修改、开发应用软件；而开放的安卓操作系统，允许所有用户修改、上传。两套系统的设计原则完全不同，但这些年来齐头并进相安无事，各自拥有一批拥趸，也很少有一方粉丝跳出来指责另一方的不是，甚而采取过激行为。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
