中科院院士李季伦等6人公开举报原中国农业大学校长、“三院院士”石元春学术腐败，长达9000余字的举报材料类似学术论文，有观点又有事实举证，还有注释；且不论这件事最后会是怎样一个结论，但从目前来看，所反映的本来是一个很严肃的学术规范问题，因此最好以相应的学术态度来质证回应。
可惜的是，至今已10天时间了，被举报人石元春仅通过媒体采访简单予以否认，并委托律师发表声明，称举报信“无任何事实依据，纯系捏造诽谤”，要求立即停止侵权。中科院、工程院和第三世界科学院官方迄无回应；中国农业大学先是称双方当事人均已退休，举报内容系个人私事，学校不掌握任何信息，百般推脱，可前几天却主动联系记者并于近日召开一个新闻发布会，出人意料地推出6位河北省曲周县的农民为石元春喊冤。
尽管这些农民声称是自己得知石元春被冤枉举报，而派出6位年过6旬的老人代表60多名受惠于石元春当年在当地治理盐碱的农民群众而来伸张正义，难免让人怀疑这很可能是一次精心策划出来的新闻发布会。问题是，这些农民对此事到底有多大的发言权，真的能证实石元春的“冤情”吗？他们对诸如“深沟浅井体系”、“深井浅沟体系”、“浅沟浅井体系”等术语及研究课题又能了解多少？相反，给人的感觉，把他们硬扯进这么一场严肃的学术论争或纠纷中，徒增娱乐色彩。
既然举报人严肃认真，像写论文一样写成了举报材料，被举报人当然应该针尖对麦芒，同样严肃认真地一一辩驳并提出强有力的证据，只有这样才能让人信服，释人疑惑，即使双方最后达不成彼此都能接受的结论，还有广大网民可以进行广泛、深入的辨析。须知网上高人有的是，曾经把华南虎伪照都破解了，说是“网上无难事”恐怕并不为过。
令人费解的还有，这样一次新闻发布会，电话通知媒体记者、并未亮明身份的“王老师”，自称只负责召集媒体，会议并非学校或石元春本人组织，但不知道由谁组织的，事先也并未透露是什么人见记者，时间、地点还变来变去……这就把这件学术纠纷搞得更神秘更扑朔迷离了。会上竟然有位农民拿的文字材料正反两面分别列出石元春四优点（比如能吃苦，有超前意识等），另一面列出举报人之一、农大教授祖康祺的四缺点（如做事不扎实，不地道，书里数据多为抄袭别人等），这不免令人怀疑背后有人授意。
眼看石元春事件这潭水越来越浑，并且向着娱乐化方向演变。诸如此类的学术反腐，也该建立起必要的规范，比如应就事论事，不扩大，不渲染，不拉扯一些不相干的人和事，无论举报质疑还是答复辩驳，最好都像写论文一样讲究言之有据，学术化地面对。当然，作假和理亏的一方，往往不甘心就此名誉扫地，会使出这样那样的花招儿以形成对自己有利的局面，对此主管部门不能坐视不管，该出手时就得出手。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
