■彭科峰
近日，《2012中国SAT年度报告》在京发布。报告显示，参加美国高校入学考试的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。对于这份报告，有专家分析称，中国高考的阅读题主要指向逻辑性思维，一切判断都要依据文本；美国SAT1的阅读题分为六部分：解释、分析、评估、推论、说明、自我校准，这些都明显指向批判性思维，说明中国教育的批判性思维不足。
乍一看这份报告，尤其是中国学生考“美国高考”只有不到7%合格率的结论，委实让人惊讶。很多网友开始习惯性地批评中国应试教育太害人，甚至有偏激者认为中国的教育体制落后于美国。但事实真的如此吗？
实际上，这份报告本身就存在很多问题。《2012中国SAT年度报告》所采用的具体样本数量不详，其只简单地介绍是来自北京、上海、天津、广东、江苏、河南、湖南、山东、河北、辽宁等地的学生，且主要是高一和高二的学生。从这些方面来看，该报告的权威性就存在很多问题。首先，它没有告知具体的测试人群总数，很难说7%的比率能够有多大的代表性。其次，既然是“美国高考”，为何主要选择高一、高二的学生，难道美国人在高二的时候就参加高考吗？笔者认为，在测试人群达到一定数量的前提下，选择高三的学生参加这次测试，结果才会更有说服力。
除此以外，SAT是学术能力考试，对语言（英语）要求较高，如果参加者英语水平不高，即便学术能力再高、知识再丰富，也不可能取得好成绩。所以，在这三个因素的影响下，参加者的测试成绩不高也就在情理之中了。
我们必须承认，中美教育体制存在巨大差异。由于文化背景、国情的不同，我国基础教育侧重点必然和国外不同。长期以来，虽然我国教育制度受到应试教育的影响，忽视对个人能力的培养，但其中也有很多闪光点。为此，我们无须用这样一个不够严谨的报告结果来吓唬自己，妄自菲薄。换个角度，如果让美国的高中生来参加中国的高考，他们会取得好成绩吗？
当然，我们也应该看到，该报告结果还是有一定借鉴意义的。我们的教育主管部门、学校和教师应该加速摆脱应试教育的影响，重视对学生批判性思维的培养，进一步推进教育体制改革，让FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧的人才脱颖而出。
《中国科学报》 (2012-11-02 A1 要闻)
