■熊丙奇
近日媒体报道，中山大学将于11月底开设超级富豪班。中山大学管理学院副院长徐勇表示，将在11月底开设后EMBA教育，要求报名者是50亿以上身家的企业掌门人。只招收30人，学期两年。目前已有人报名。这一消息立即引起网友关注。对此，中山大学管理学院回应称，并不存在针对身家50亿以上企业家开办所谓“富豪班”，而是中大将面向大中型企业管理人员开办“后EMBA”班，希望参加教育培训的中高层管理人员所在企业的资产规模最好在30亿元～50亿元。
不管实情如何，这一新闻让一个舆论并不熟悉的概念“后EMBA”浮出水面。笔者上网查阅，发现有多所内地高校都举办了“后EMBA”班。相关招生简章提到EMBA侧重学员的系统管理和理论知识，而“后EMBA班”则侧重理念、观念教育，包括企业战略思维模式、战略思维视野、全球眼光和企业社会责任感等。据称，这与当今国际商学院的发展潮流是相吻合的。
“后EMBA”可能确实符合国际商学院潮流，可是，我国大学（以及商学院）的管理还没有融入国际潮流，由于“土壤”不同，所以就出现了“南橘北枳”的问题。与国外大学学位完全由学校自主授予、社会专业机构认证不同，我国大学的学位采取国家统一承认、授予的体系。拿EMBA来说，在国外商学院，其学历文凭是学校自主授予的，有没有含金量要由社会和受教育者评判；可在我国，攻读EMBA则是可以获得硕士学位的。
这就让我国EMBA教育发生了很大的变异，成为一些高官、高管获取硕士学位的便捷通道——按照EMBA的招生、培养模式，这是不需要参加统一入学测试的，被学校录取完成学业，可授予学位。通常来说，能否上EMBA主要看出不出得起学费。如此一来，EMBA被社会舆论质疑为“贩卖文凭”（对大学而言），以及“花钱买文凭”和“发展人脉关系”（对学员而言）。在其他学生辛苦地报考研究生时，高管们只要出20～30万元的学费就可读EMBA，然后顺利地获得学位。不仅建立了良好的“人脉关系”，还可继续攻读博士，完成从本科到博士的华丽“变身”。
在EMBA基础上发展来的后EMBA，有点类似我国的博士后教育。众所周知，在国外，博士后是针对博士毕业尚不工作者设置的过渡性研究工作；可在我国，这却异化成为比博士更高的“学历”（博士后是非学历教育）。学校举办后EMBA的意图很明显，就是继续开发EMBA资源，让企业老板继续出钱。然而，吸引老板们的又是什么呢？毫无疑问是发展更高端的人脉关系网（这就是中山大学强调企业产值规模的重要原因），以及更高的学历文凭。虽然目前的后EMBA不可能授予比硕士更高的学位，但是我国高校完全有能力将其打造成为像博士后那样比博士更高的“学历”。
所以，要让我国大学真正融入国际潮流，就必须改革我国大学中“国家承认文凭”的学历授予体系。具体来说，大学商学院可以举办MBA、EMBA或者后EMBA教育，这是学校的自主权，但学位的授予与国家无关，只是由学校自主授予。在这种情况下，学员选择MBA、EMBA以及后EMBA，由于没了学历文凭的价值，所以，就会关注真实的教育回报——花了那么高的学费，究竟值不值得。
在我国还没有打破国家承认学历体系时，很有必要对各类教育项目加以理清，不然就可能出现学校拿教育资源和学位资源去做交换的严重问题。在笔者看来，EMBA、后EMBA教育，在现阶段都应该归于非学历教育，也就是说，学员可以接受培训，但没有硕士学位，也无研究生学历。这可以避免学校用这类教育进行文凭贩卖，同时也引导学员们关注教育培训本身。
如果进行这样的区分，EMBA教育和后EMBA教育则不适合由承担学历教育的大学管理学院进行，而应该归为继续教育范畴。按照国家《教育规划纲要》，面向社会的大学继续研修机构属于“营利性”组织，其推出的培训项目主要为了满足市场的多元需求。假如学历教育和非学历教育不区分，学院一边承担学历教育，一边又承担非学历教育，会给当前的教育管理带来管理混乱、监管乏力、国有资产流失等一系列严重问题。近年来，我国一些高校举办的总裁培训班遭到社会质疑，多是因此而起。
目前，大学的EMBA是学历教育，可后EMBA按性质来看尚属于非学历教育。由于教育的不同性质，这也是不该由承担学历教育任务的大学学院进行的。当然，导致这种尴尬处境的是我国的学位授予体系，所以，只有打破这一学位授予体系，才能让我国大学融入国际潮流。
《中国科学报》 (2012-11-07 B1 大学周刊)
