■本报记者 彭科峰
待遇是青年科研人员改变理想的重要因素吗？当前基础科研人员毕业后选择继续从事科研的比例有多少？青年科研人员为何“逃离科研”？带着这些问题，《中国科学报》记者专访了知名海外学者、荷兰阿姆斯特丹自由大学博士陈铁喜。
《中国科学报》：程教授认为，学生在科研上很有天分。选择教书只是因为中学的待遇好，而科研很清贫。对此你怎么看？你觉得和国外相比，现在青年学者做科研的条件如何？
陈铁喜：现在年轻人的科研条件在逐步改变，但是与国外差距还很大。一方面，国内博士生人数太多，良莠不齐，造成找工作靠关系。另一方面，与国外待遇差距巨大，不用比绝对工资，在国外，一个博士供养一个两口之家是没有问题的。
当然，科学研究不能单纯讲献身，因为大科学家们都是本身对研究很狂热，而且回报相当高。
目前来讲，即使是副教授、教授，工资也没那么高，但有项目或者其他一些收入。矛盾就在这里：博士实际收入太低，只能靠提工资。可是工资不能比副教授高，至少要拉开档次。可后者收入却不单纯是工资。
同时，因为扩招让博士群体规模太大，普遍调高工资不现实。所以前一段时间在热炒博士待遇问题，现在处于一种“倒逼”的形式，先从差距最大的博士开始。但有点积重难返，一时不会有本质改变。博士毕业熬到副教授、副研究员，这期间非常非常的苦。
《中国科学报》：你的研究生同学中，他们当中毕业后选择本专业科研的人大概有多少？你觉得毕业后没有继续从事科研的人的原因是什么？
陈铁喜：我的专业可能有点特殊，是大气科学。硕士毕业后大约有1/3继续从事科研，主要是继续博士深造。另外大部分去相关事业岗位工作了，虽然不能算是继续科研，但仍然没有离开本专业。经过硕士阶段，很多人开始发现科研不好做，读硕已经够用了。而且硕士对于业务岗位来讲是工作最好找的群体，具有一定的专业素质，待遇要求也没博士那么高。很多人选择硕士之后工作也是想尽快进入岗位，也就是“占坑”。
博士阶段的同学继续从事科研的比重就比较高了，留在高校或是研究院，还有继续博士后深造的。还有一部分去了事业单位做骨干，例如省气象局或者国家气象局。毕竟受到专业限制，业界需求甚少。
《中国科学报》：博士生不做科研，选择去中学当老师，你是否觉得有大材小用之嫌？
陈铁喜：我倒不觉得浪费，因为优秀的教育资源永远是缺乏的，“重灾区”出现在高中和本硕博。高中老师最关心的是学生考上哪些大学，多少上了清华北大，而对各个专业本身重视不够，学生对未来的专业也缺乏自主性。
如果深究一下，包括这个博士，他在高中毕业的时候想必也没有明白自己未来究竟想做哪行。中国的大学有几百个专业，高中生也就笼统知道数理化几个而已，还经常闹出高考状元要立志拿“数学诺贝尔奖”的笑话。我想，他去了中学以后应该对学生除了考名牌大学之外有FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧的指导。
《中国科学报》：你认为现在的青年科研人员选择“逃离科研”的原因大概有哪些？
陈铁喜：首先我认为“逃离科研”本身没有任何问题，未必说读了博士就要一直做科研，这在国内国外都很普遍。
如果非要讲“逃离科研”的话，无非有两个原因。第一，科研本身并不好做。做科研和其他行业没有区别，一样有优胜劣汰，要想做出色也非常难，竞争压力大。如果适当转行能够发挥原本专业带来的优势也不错。
第二，行业待遇差异造成人才流动。无非就是趋利。这个选择非常现实，做科研需要积累，就算再优秀也需要多年积累，才能凝练出自己在某个领域的核心优势。而大家都要解决现实的生活，趋利是完全正常的行为。
《中国科学报》：你觉得兴趣对于当下从事科研的青年人来说，其重要性是否排在待遇和项目前景之前？
陈铁喜：作研究不同于其他行业的地方就在于兴趣，靠作研究混饭吃远不如选择其他行业来得容易。做其他行业，就算没兴趣的话，如果薪水有吸引力，还能坚持下去。做科研的话，说实话，在当今社会是缺乏成就感的。说白了，重重打击之下，丧失兴趣很正常——受社会尊敬程度也在下降，实际收入又上不来，再加上本来兴趣就不足。
因此，我觉得兴趣和待遇之间要有个平衡。前一段时间就有人开始担心，科研只是富人子弟的游戏，因为他们可以撇开现实生存压力的束缚。当前生存压力过大，每天处于物质生活的烦恼之中，单纯只谈兴趣靠不住。
当然，最好的结合点是兴趣和能力同时存在，希望那些有能力的青年能尽快作出出色的成果，能通过人才计划等尽可能早点摆脱生存的束缚，让科研兴趣不受打扰，同时获得成就感。
《中国科学报》 (2012-12-03 第3版 深度)
