狄克森州立大学此次的审查，是校方主动提出的，拿我们这里的话来说，这是自己给自己找麻烦。现在我们很关心，对于跟狄克森州立大学有合作关系的19所国内大学，教育主管部门会不会进行调查，如发现问题会不会作出严肃处理
最近，美国北达科他州立大学系统和北达科他州高等教育委员会公布了对本州狄克森州立大学的审查报告，其中指出：自2003年开始，狄克森州立大学410名被授予学位的外国学生中，只有10人真正完成了所有规定课程；743名外国学生的档案文件存在疑问。这些有问题的外国学生大多数是中国人，约占95%。
如此事件，令舆论哗然。尤其令人吃惊的是，狄克森州立大学并非所谓“克莱登大学”（钱钟书先生在小说《围城》里写到的标价卖文凭的空壳大学），而是一所正规的、历史悠久的州立综合大学。
此事件被揭出后，一些评论者称，学生和家长对于出国留学，要更加谨慎小心地选择学校。这貌似有道理，其实完全不适用于这件事。据报道，这所大学的办学资质得到了我国教育部的认可，国内有19所大学跟它签有合作办学协议——请问，学生和家长凭什么就不选这样的学校？
只顾赚钱的“学店”和只要文凭的学生
近年来，我国出国留学人数每年递增20%，2011年已超过30万，许多人首选美国。针对旺盛的需求，一些国内大学跟国外大学合作，推出“3+1”、“2+2”等中外合作办学项目（在国内读3年或2年，再到国外读1年或2年，可获得双方文凭或者对方文凭）。中外合作办学如能严格招生标准、保障培养质量，本来是件好事，比如前两三年在国内求学，能帮助学生降低出国留学成本。但实际情况是，有些中外合作项目只顾赚钱，把“可拿洋文凭”当成招揽生源的幌子，一没有严格执行招生标准，抓到篮子里都是菜，二没有尽心保障培养质量。这类项目，招生前对学生和家长都有承诺，但往往如说浮夸的广告词，出门不认账。它们并未开出与国外学校相衔接的课程，也未为此配好师资队伍——在国内求学阶段，学生们基本就是上学校里原有的那些通常的课，却要缴纳两倍甚至更高的学费；对将去国外继续学习的学生，它们也并不按事先规定根据语言能力和前期学习成绩作严格遴选——“档案文件存在疑问”，或许就是这么弄出来的。
这些办学机构大概认为，只要最后能给学生一张洋文凭，就不会“出事”。不得不承认，这些机构确实看准了某些求学者的心思，在“学历社会”中，他们更在乎获得文凭，而不是接受怎样的教育。据报道，狄克森州立大学的问题只发生在国际交流项目中，从中可见我国某些留学生异样的求学心态。同样因为这种怪异心态，近年来日本、法国、英国都曾发生中国留学生入学前假造个人材料，入学后花钱买分数、买论文的丑闻。
只顾赚钱的“学店”和只要文凭的学生，都是值得深思的中国教育和社会乱象。
对那19所国内大学会不会调查处理？
这起事件，也值得我国教育主管部门深思。狄克森州立大学此次的审查，是校方主动提出的——它的新校长上任后，发现学校某些课程项目存在问题，于是联系北达科他州大学系统要求审查。审查报告公布后，狄克森州立大学的声誉遭到极大损害，该校副校长辞职，教育、商业及应用科学学院院长则开枪自杀。而且，学校因为违反联邦学生签证计划正面临美国国务院的处罚。拿我们这里的话来说，这是自己给自己找麻烦——如果不提出审查，很可能就“混”过去了。但这恰恰表明美国大学具有自净能力，即使问题的处理可能会给学校带来危机，但发现了问题就必须面对、处置。这种勇于面对问题的态度，是美国高等教育能够领先全球的一个重要原因。
现在我们很关心，对于跟狄克森州立大学有合作关系的19所国内大学，教育主管部门会不会进行调查，如发现问题会不会作出严肃处理。从中外合作办学项目的职责看，国内大学在招生、国内课程安排、国内师资管理等方面，负有更大的责任。教育主管部门理应根据《中外合作办学条例》和《中外合作办学条例实施办法》，对相关机构或项目进行审查；而且理应举一反三，对国内高校的中外合作项目作全面清理。
规范办学、保障品质，是学校必须做到的。我们决不能听任学校沦为“文凭工厂”。因此，我们很希望狄克森州立大学事件不“到此为止”。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
