清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组的调查显示，省会城市的学生获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍；教育学博士罗立祝的实证研究也发现，城市学生在保送招生制度中获得的入学机会是农村学生的17.2倍。（5月28日《中国青年报》）
这样悬殊的对比，让人不由得想起去年引起舆论广泛关注的“寒门难出贵子”的讨论。当时的《南方周末》披露，北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978到2005年间北大学生的家庭出身发现，来自农村的北大学子比例从三成降至一成左右；而针对清华大学2010级学生的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%。
这是两组让人难以轻松的数据。保送机会的悬殊，至少部分地说明，对那些同样刻苦的农村孩子而言，命运并没有给他们一个真正公平的起点。当农村孩子还在苦苦备战过高考独木桥时，城里的孩子，尤其是那些在“超级中学”就读的城里孩子，除了这座“桥”，可能还有“诺亚方舟”“直升飞机”等着渡他。穷孩子的春天显然要来得艰难一些。
占一个国家绝大多数人口的农民，子女却在享受优质教育上成为极少数，这无论如何不是能够让人欣慰的事情。尤其在获得优质教育的机会上，他们尚不及城里孩子的十分之一，如此悬殊的鸿沟，恐怕不是靠刻苦努力所能填平的。
我是从乡镇的中学考上重点大学的，在我的记忆中，就没听说过谁参加什么全国奥数竞赛、青少年科技创新大赛、“明天小小科学家”奖励活动……更没听说过什么直接保送上大学的，大约有过类似中小学生征文的活动，据说获奖了高考可以加分，等我们知道消息已经是某领导的儿子获奖之后。
据说，保送生招生是为选拔培养拔尖创新人才，在保证公平性原则的前提下，更关注的是选才的科学性。而事实上，这一旨在弥补高考不足的招生政策，成了一些城市“超级中学”专享的“绿色通道”，媒体报道说，仅湖南，保送至北大、清华的72名学生中，除3人外，其余全部来自湖南省四大中学名校。失去了起点的公平，终点的科学恐怕在逻辑上也是个谬误。
农村，甚至是城市普通中学难出保送生的背后，不仅仅是“超级中学”对教育资源的垄断，也是教育商业化、功利化的真实投射。要知道，那些所谓的保送资格，是在种种“工程”“赛事”包装下得来的，对农村的孩子而言，他们不仅赔不起精力和金钱，根本的，他们压根儿没有机会迈进有这样资质的学校。
于是，制度为有权有钱的阶层开辟了一个“VIP通道”，尽管这不是制度设计者的初衷，但“选官不选民，选良不选优”在一段时间却是事实。
于是，很多人削尖脑袋将孩子送进各种培训班，送进所谓名校，孩子不堪其累，学校不堪其负。
倾斜的天平上，我们能够期待公平的教育么？如果连教育都不能趋向公平，何谈社会之公平正义！
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
