图片来源：www.quanjing.com
真正的公平是一种更大的权利——考生可以申请多所高校，同时被多所高校录取，而不是被某所高校圈定，而这项有权利的公平还应伴随着对教育的监督权与评价权。
■本报记者 温才妃
6月的骄阳里，高考学子们的忙碌感、紧张感还未散尽，一群更加忙碌的人群正向着他们当中的“疑似状元”、“高分段考生”扑来。
四川高三学生林某被一家网站封为“状元”，媒体蜂拥热炒后，林某发现自己与状元的分数有67分之差，“被状元”导致林某大受刺激。
凌晨得知高中吉林省状元，李一涵还未来得及走出家门庆祝，北大、清华招生办就打电话来李家“抢状元”。
同样的高校掐尖场面多年上演。为何舆论呼吁批判多年，教育部三令五申持续限制，高考掐尖大战依然无休无止？
热捧状元的背后推手
教育部刚刚发布“十不准”禁令，禁止各种形式的“预录取协议”、“新生高额奖学金”等行为。
事实上，从2008年开始教育部就要求禁止炒作状元，可在实际中却不尽如人意。
一组名为“人大附中学生雨中拜状元”的照片在网上风传，照片中一名身着人大附中校服的中学生，正在向北京市新科文理状元的照片鞠躬。该校学生说，“学校出了市状元就会摆放照片，这已成惯例”。
记者近期在网上发现，一些知名门户网站仍在高调地宣传状元，制作状元榜专题，张贴状元的大头照、专访，甚至还打出了“寻找身边的状元，予以奖励”的公告。
知情人告诉记者，某些地方政府对状元的宣传不遗余力，“不只是奖励市状元、区状元，现在连镇状元都出现了”。
“在现行的体制下，热捧状元、掐尖的形势只会愈演愈烈，无法阻挡。”西安交通大学招生办主任郑庆华说。
郑庆华指出，热捧状元的背后是名利的博弈，背后的推手主要是中学和地方政府。“哪个中学出了状元，该校的名气就会大增，未来的生源就会越来越好；哪级政府管辖区出了状元，主管教育的领导就有政绩可宣传。没有利益和考评，何来热衷？”
尽管大学招生办人员明白“高分不等于优质生源”，但仍无法跳出简单的招生“政绩观”怪圈。“大学怎样考评招生办的成绩，主要是看提档线分数、高分段考生人数等指标是否比同类院校、比往年要高。高校至今仍没有破除状元招生观，这令人非常遗憾。”北京大学元培学院副院长卢晓东说。
在掐尖的浪潮下，谁还应该为此负责？
武书连的大学排行榜中，本科生培养的二级指标中就有新生录取分数线，分数的高低影响着大学当年的排名。
有些用人单位宁可招聘“985工程”高校的平庸学生，也不要普通院校中有能力的学生。
掐尖缘于评价标准单一
从2004年至2012年，北京21名高考状元中有11人投向香港高校。今年初，排名世界前100的悉尼大学承认中国高考成绩，之后有多所澳洲、欧美高校尝试承认中国高考成绩。
从来有大学的地方，就有争夺优质生源的存在。
“争夺优质生源本身并没有错，错就错在评价标准单一——唯分数论，导致竞争变为恶性。这是目前中国高校生源竞争的不良现状。”天津大学招生办主任李振宇说。
据他介绍，美国高校采取多元化的评价体系，其中SAT（学术能力评估测试）、ACT（美国大学入学考试）等全国性考试仅占录取权重的50%~60%。不同高校对考试的要求各异，例如斯坦福大学对ACT分数的要求仅占40%左右的权重，伯克利大学占60%左右的权重，并且这一权重因人而异。“在美国，高校之间因各自评价体系不一样，没有可以比较的分数线，自然没人追逐状元。在这种模式下，高校录取的是综合素质较高的学生，而绝非分数高的学生。”
与中国高考“一刀切”的模式不同，美国高校在招生时，会考查学生在高中时期各个阶段的学习表现，以及社会活动能力等，进而决定是否录取。“他们也拒绝了不少接近满分的学生，而录取了分数较低的学生。如斯坦福大学每年要拒绝150多个SAT满分的学生。这在中国是一件不可想象的事情。”李振宇说。
然而，同样的事，绝无可能发生在中国。在统一录取的大前提下，倘若一所大学弃录第一名，而录取第二名、第五名，这所大学随即便陷入“不公平”的质疑声中。
“在中国，以分数衡量的公平，牺牲了人才选拔内涵的东西。”郑庆华不无遗憾地说。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，分数公平原本就是脆弱的公平，受教育条件不同的学生，回答同样的卷子，本身就是一种不公平。“真正的公平是一种更大的权利——考生可以申请多所高校，同时被多所高校录取，而不是被某所高校圈定，而这项有权利的公平还应伴随着对教育的监督权与评价权。现今的高考是在行政主导下的地方录取制度，是一种老百姓缺失选择权的制度。制度上普遍没有自主教育的权利，又怎么能让人相信是公平的？”
自主招生仍在循环掐尖怪圈
“状元‘嫁’给清华、北大成为社会上的普遍认识，到了其他学校就成了‘下嫁’，这种观念非常不好。”郑庆华说。
在国外，学生是按学科排名选择学校，而清华、北大并不是每个学科都是最强的，依此逻辑，状元应该遍布各学科的强校才是良性状态。
自主招生意在选拔高考中不易被发现、有着特殊才能的考生，那么自主招生能否招到符合高校办学特色的学生，以缓解名校掐尖的趋势？
李振宇表示，每个学校都能招到一部分满意的学生，但完全招到理想的学生并不现实。“有些分数高、能力一般的学生在自主招生的笔试、面试中表现尚可，虽然不冒尖，但总能进来。”
在他看来，自主招生出现掐尖问题，主要有两方面原因：第一是招生规模仅5%；第二是与高考相挂钩，“相当于规矩没变，大家还在圈圈里转悠”。
“没有打破集中录取，就不可能真正自主招生；没有自主招生，就不可能实现多元化录取。”熊丙奇认为，真正的自主招生是学校和考生的双向选择，考生可以获取多张录取通知书，不再参加统一高考后的集中录取，而是根据统一高考的成绩自主申请大学。而当下的自主招生与之相去甚远。
上世纪90年代，许多院校合并后成为“又大又全”的庞然大物，同时也在“增肥”中丧失了一些原本的办学特色。
熊丙奇指出，千校一面的根本原因是大学丧失了办学自主权。“自主办学就是在政府放权的前提下，高校自行设置专业，开设特色学科，打造人才培养模式，但是如今大学的专业、课程都是由政府设置，学生课程大同小异，必然失去特色。”
“在政府不放权改善录取制度、千校一面的情况下，我们现在是喊着自主招生、喊着有自身特色，必然还要陷入掐尖的怪圈当中。”熊丙奇说。
大学应该拿什么吸引考生
身处招生一线，郑庆华发现了一个怪异的现象——考分最高的学生并不想当科学家，而是冲着哪个专业最热门、哪个专业薪水高而来。
“其实，这也不能完全怪罪学生。如今的大学靠奖学金、科研经费、论文数、院士数、重点实验室等指标来吹捧综合实力，而忽视了大学育人的本质。没真正进过大学的学生，只能看这些表面的东西。”郑庆华说。
优质生源进校之后的教育回报如何？大学是否针对优质生源进行改革？
在熊丙奇看来，大学关心的并非这些，导致掐尖进来的学生逐渐产生心理落差，心理落差带来不认同感，而后很可能会选择离开。“大学越是抢下去就越会没落，不仅学校的地位会越来越低，而且越来越容易陷入抢生源的恶性循环。”
那么，大学应该拿什么吸引高分段的考生？
“不能靠奖学金。”李振宇指出了一个颠倒的局面——国外高校的奖学金是学生申请入学成功后，高校认为资格符合给予；而中国某些高校是拿着高额奖学金，当做吸引学生入学的筹码。
“不能把科研放在首位。”熊丙奇表示，大学对外宣传说有良好的科研环境，但往往越是科研好的高校，教师的精力越无法集中在本科人才培养上。
“我们关注的是一所大学有多少老师真正为学生上课，是否建立起导师制，师生间是否有深入的沟通和交流，学生能否获得多样化的教育，这是最核心的问题。”熊丙奇说。
《中国科学报》 (2012-07-04 B1 大学周刊)
