■萧杨
黄金大米事件，在不到半个月的时间内迅速传播与发酵，不得不让人感叹转基因的轰动效应。试想，如果只是一个针对儿童健康的单纯的科学试验，必然不会引起如此大的风波。转基因技术从诞生至今，其引发的争议在整个科学发展史上都较为罕见。
转基因到底安全不安全，科学界对此有不同的认识，政府机构对此也有一个先扬后抑的过程。转基因刚刚兴起时，我国科学家就研制出一种转基因鱼，农业部也对转基因水稻颁发了推广证书。但随着争议的不断扩大，我国在这一问题上越来越慎重。2012年2月，国务院法制办公布《粮食法（征求意见稿）》，该征求意见稿第十二条规定：“国家保护粮食作物种质资源，扶持良种选育、生产、更新和推广使用。转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”但值得注意的是，我国在转基因问题上虽然明确反对进行大规模的商业开发，但也并未完全禁止转基因试验。从这一点来说，也体现了科学的严谨性。
科学技术从来都是一把双刃剑。科技的发展在推动了人类社会和人类文明进步的同时，也给环境、人类自身健康甚至经济社会秩序带来严峻挑战。转基因技术可以提高粮食单产，但其造成的品种单一、危害作物周边环境的问题也值得警惕。综合来说，转基因有其明显的优势，但在安全性存疑的情况下，国家不让其大规模推广，但也注重进一步的技术研发，不失为明智之举。
事实上，正如一些学者所指，转基因技术并不可怕，可怕的是作研究的人缺乏学术道德，罔顾科学伦理。从这个意义上来说，湖南的黄金大米事件，甚至包括之前的“烟草院士”、“瘦肉精教授”事件，都反映出某些科技人员对科学伦理的认识还不到位，受利益驱使，不惜危害人类自身的健康；某些管理部门的科学伦理意识也非常淡薄，有法不依。这一现象才真正值得科学界和社会各界警惕。
当然，近年来我国科学界对于科学伦理的重视程度也日渐提高。早在2011年的科技伦理研讨会上，国家自然科学基金委员会主任、中国科学院学部科学道德建设委员会主任陈宜瑜院士就指出，科学技术所蕴涵的探索性与真理性，要求人类不懈求索，求真求实，不断发展科学技术；而科学技术所蕴涵的双刃性，又要求人类谨慎使用科学技术。中科院副院长李静海也曾表示，每位科学家都有义务和责任去应对科学技术带来的伦理问题。但从整体上来说，尽管科学伦理问题已经得到重视，但它远未达到成为科学界共识的地步，否则，黄金大米的事件应可以杜绝。
前事不忘，后事之师。中科院原院长、全国人大常委会副委员长路甬祥在几年前就撰文指出，在21世纪，科技伦理的问题将越来越突出。在这样的背景下，我们不能不严肃看待这一问题。黄金大米的事情已经发生，不管其最终结果如何，但在试验过程中，小学生和家长是否获得足够的知情权这一问题需要彻查，有关人员借国家机构的名义，随意对未成年人进行试验的行为也应该得到惩处。如果能够以此为契机，唤起社会各界对于科学伦理、科研道德问题的重视，那么对于科学界来说则是一大幸事。
《中国科学报》 (2012-09-13 A3 深度)
