■刘云杉
“过度”一词渐热，尤其是在我们这个正大规模走出“匮乏”、迈入“丰裕”与“富足”的社会。提及“过度”，不难联想到：过度的营养、过度的治疗、过度的消费——针对这些匮乏年代里因稀缺而被赋予珍贵价值的东西，人们开始有了“适度”的警惕：不再是越多越好。教育也有过度的危险吗？教育何以过度？相应地，教育适度的界限在哪里？
越多的教育就越好吗？这一提问后隐藏着：“过度教育”是个真命题吗？
要回答这一问题，首先看人们对教育尤其是高等教育的期待是什么？以及高等教育具有什么功能？在经济层面，高等教育可以提升人力资本，通过知识与技能的培养促进经济发展；在政治与社会层面，凭借精英主义的筛选原则，高等教育可以打破既有的社会阶层区隔，选贤任能，重新洗牌，促进社会合理的流动，实现社会必要的民主；在受教育者——教育投资层面，高等教育事关个人生活机会，通过文凭等符号资本，兑现工作职位以及相应的社会地位。在此类期待与承诺中，高等教育——优质的高等教育成为了一块人人想吃的魔法蛋糕。投资教育，不仅成为个人与家庭，也成为政府合理且正当的选择。“做大蛋糕，让FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧的人分享”——运用加法甚至乘法逻辑，教育以乐观的增长承诺化解了劫富济贫的政治难题，成为现代社会大力发展教育的价值基础。
然而，加法逻辑能回避人与人竞争中的机会博弈吗？即做大的蛋糕还有魔法吗？投资教育者想吃的魔法蛋糕究竟是什么？即何为“人民满意的教育”？教育行政部门的回答是“优质的教育”与“均衡的教育”，投资者所期待的教育是“优质的”且“稀缺的”。稀缺是优质的前提。在一个阶层日趋固化、社会流动有限且正当的通道依靠教育实现的社会，教育决不是单纯的教育，教育已成为稀缺机会分配的代理机构，名牌中学、精英大学的校园成为各种资源争夺、交易、兑现的名利场！
进而，稀缺何以可能？魔法实施的运作逻辑为由表及里、环环相扣的三高：高竞争、高排斥与高垄断，即教育机会上的高竞争、教育筛选中的高排斥、核心利益的高垄断。在此制度逻辑下，个人如何才能确保魔法不消失？有限理性驱使人选择垫脚策略：在剧场看戏，四周都静坐时，站起来会看得更清楚；左邻右舍都站起来时，垫脚能看得更清楚；当所有的脚都垫起来时，谁又能看得更清楚？
在精英高等教育时代，本科文凭就可以获得不错的工作机会；在大众高等教育的今天，研究生半信半疑地寄望“一纸硕士学位PK满操场本科学位”。然而，大学毕业生巨大的就业压力逼迫研究生教育不断扩大规模，甚至波及博士教育，当中国博士教育质量屡被诘问时，通过增长教育年限以获取稀缺机会的策略，已价值不大。暂别数量的多少，稀缺性移步于质量的高低，体现于高等教育系统内部不同的院校层次：有吸引力的就业岗位门槛不断提高，不仅要求“211工程”院校，更苛刻的要“985工程”高校，甚至爆出非“三北”（本、硕、博均为北大）、“五清”（本、硕、博外加中学、小学均为清华）不考虑的传闻——既荒诞又合理——精英的垄断性、排斥性已淋漓尽致。越来越多的家庭畏难于中国教育的高竞争，失望于中国教育的低回报，转向国际教育市场，“海龟”开始变成“海待”……这正是“过度教育”得以产生的制度逻辑。
对个人及家庭来说，教育投资已成为一场成本高昂的豪赌。难道他们没有意识到风险吗？非也，换一个提问：难道他们还可以有别的选择吗？如同一场激烈且漫长的马拉松竞赛，参赛者能看到的只是一个个具体的对手，稀缺的机会如同阳光下的影子，当你要抓住它时，它又跑了，在不远处顽皮地向你招手……你只有咬牙坚持跑下去，不放弃就意味着希望，或许也可能有机会；而放弃即彻底地失败——这正是“过度教育”得以产生的心理动因。
教育在此，已成为一种防御性的策略，不参与即出局，准确地说，大众高等教育时代，FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧更高的教育已变成一种强制性的资格要求。在此情势下，教育想不“过度”也难！“过度教育”恐已成为一种柔性的强制。我们忧虑的是：这场教育投资的盛宴将由谁且以何种方式买单呢？
教育还可以“适度”吗？适度与过度的边界在哪里？其一为知识的限度，什么样的知识最有价值？“地小人众，故其民益玩巧而事末也”，奇巧淫技，或许能胜出众人，独占鳌头，却与学习者未来的日常生活、职业要求相关甚微；方正清朗，健康朴素，教育所传授的知识与趣味应承继我们民族文化的精髓。其二为人性的限度，人的天资和秉性是有差异的，托克维尔指出：“一个民族不论如何努力，都不可能在内部建立其完全平等的社会条件，假如有一天真的出现了这种绝对而完全的平等局面，智力的不平等仍然存在，因为这种不平等是上帝所赐，人间的任何法律对它总是无可奈何。”拔苗助长几为常态，正是因为人们无视人性的限度，潘光旦提出“位育”——“普通的一条草狗，你不能教它打猎；一只鸡，你不能教它学泅水——人类也不例外，一切生命都有其位育”，因此，“真正的教育只有八个字：顺其自然，因其固有。不顺自然是戕贼，不因固然则徒然。”
过度教育还能回归适度吗？
（作者系北京大学教育学院教授）
《中国科学报》 (2013-12-26 第7版 理论)
