■徐耀
最近笔者为ACS（美国化学协会）一个期刊审了一篇关于二氧化钛光催化材料的稿件，明显是炒冷饭作品。根据文中参考文献，可以推测作者的想法如何而来。某著名期刊上的一篇文章提到，利用生物大分子指导无机氧化物的结构控制，本文作者就利用了一种蛋白质为导向剂来合成二氧化钛，结果并未得到任何特殊结构的二氧化钛，作者却生拉硬拽地称为仿生合成，最终的光催化效果也没有什么突出之处。
类似的炒冷饭文章有很多，世界各地都在炒冷饭，但发达国家少一些，中国多一些。
科研炒冷饭之所以流行，一方面是原创难度大，另一方面是科研人员懒惰和投机。
原创难度大导致难以获得资助，因此很多科研人员选择追踪研究。这无可厚非，我们国家的科技这几十年正是这样快速发展的。因此，跟踪研究或局部改进若有很好的思路，对原有方法、理论有明显促进，也不能定义为炒冷饭。
我们中国科研本来十分落后，在信息时代之前，中国的科学家也“闭门造车”式地做出不少原创工作。进入信息时代后，我们的追踪研究已经成功将科技论文数量推至世界第二，此时再出现大量上面所说那篇文章的研究，就可以当做炒冷饭了。
炒冷饭无关乎经费多寡，而在于科研人员是否投机。唯SCI（科学引文索引）评价制（尤其是SCI数量评价）和科学家学术地位的经费决定论，催生了炒冷饭的投机者，因为炒冷饭容易发文章。可能有人说，炒冷饭是因为水平不高，但文献看多了，怎么也应该有些好的想法，所以还是投机心理在作祟。
过去我们的科技方面有很多空白，为了解决“有无”的问题而模仿别人，可以理解，然而一旦“有”了，就应该想着如何创新和对别人的技术进行重大改进。
有时重大改进本身就等同于原创。因模仿而最终堕落为山寨的例子数不胜数，也有一些企业非常热衷于山寨技术，如果这样的短视行为席卷科研领域，只能葬送我们几十年来辛辛苦苦追赶所得的成果，令我国与发达国家的科技差距重新拉大，这不是耸人听闻。
炒冷饭研究的潜在成本也很高，很多研究最终都会落实到生产，炒冷饭的研究成果逃不脱别人的专利限制，最终导致纳税人投资研究后还要支付知识产权费用。
如果炒冷饭的人占了多数，那就是科研群体在给纳税人和国家领导人做一顿又一顿冷饭大餐。冷饭吃多了还不反胃？说不定还要闹肚子。要是领导闹肚子，做冷饭的人还不倒霉？可能有人想：倒霉也不是我一人。不过，覆巢之下，岂有完卵？到了真正需要原创的时候，只懂得炒冷饭的人肯定会先出局。
事实上，中国发表的科技论文已经很多了，工业领域也已经引进了很多国外技术和生产线，但如此的科技进步带来的环境污染、浪费投资等现象已经积累到必须改变发展理念的地步了，国家也已提出“中国创造”的目标。因此，科技界亟须逐渐抛弃追踪研究理念，断绝炒冷饭的投机思想，探索原创。尽管探索起来比较艰难，但趋势不可违背。
要想减少炒冷饭科研，必须增强国人的创新自信心。项目申请时过分强调“研究基础”这一条目就阻挡了很多原创，鼓励了很多炒冷饭项目，只不过炒的时候加上一些点缀，看起来是新的而已，中不中就看这些点缀是否华丽。
究其根本，强调“研究基础”是科技管理者对科研人员的不信任，这种不信任来自于科技自卑感，在一切向西方发达国家看齐的社会思潮中，管理者不认为我们自身有创新能力，久而久之，科研人员自己也会这么认为。于是，对于一个新的研究思路，官员或专家首先问美国人做过没有，然后问人家做得怎样，对于真正的原创，打个问号后放在一边。因此，炒冷饭科研也有很多出于无奈。
要想减少炒冷饭科研，必须从大项目、大计划做起，很多人都有意见的国家级大项目（国防项目除外），有多少不是炒冷饭？把公布的标书（如果有）拿来一看便知，大量经费被用于向公众说明“饭确实是冷的”，这样的故事每年都在不知疲倦地上演，政府的多头资助政策也加剧了炒冷饭现象。
正如只吃快餐的人就觉得快餐好一样，全国上下炒冷饭的结果就是逐渐没人识得原创的价值。诚然，任何研究都不可能脱离前人的研究，但纯粹模仿性的研究真的不太必要，尤其是科学方面，一定要有所突破。也正如艺术家在艺术上创新，观众或听众才会源源不断一样，科学家在科研上创新，资助或收益才会源源不断。
（作者系中国科学院山西煤炭化学研究所研究员）
《中国科学报》 (2013-04-30 第5版 创新周刊)
