图片来源：NSF
面对国会提出的这样一个有争议的要求——仅资助有利于国家安全和经济发展的政治学研究，美国国家科学基金会（NSF）已经决定，在没有太多偏离其传统同行评审程序的情况下遵循这些原则。
近日，新的NSF政策予以公布，这意味着在本月的评议会议上，在政治科学领域待评估的约200件提案评议中，相关人员仍将使用该机构的两个长期标准——学术价值和广泛影响。然而，这些提案将接受由另一个专家组进行的二次审议，这次审议将沿用参议员Tom Coburn在政府2013财年度支出法案上补充的两个标准。NSF项目的官员在决定资助哪些议案上将考虑双方的评论。
社会、行为、经济科学委员会的项目主管Myron Gutmann说：“我们在国会上的措辞是非常认真严肃的。”该项目包括每年1000万美元的政治科学资助组合。“对于这样一种全新的语言模式，我们思索了很长时间，经历了艰难的探索，因为我们要确保评论者都有同样的机会。”
之所以采取口头表决的形式而没有经过辩论，是因为Coburn的修正案需要打消一些议员的顾虑，这些议员声称NSF偶有投资在那些无聊或琐碎的研究上，这样就白白浪费了纳税人的钱，因此，要求NSF会长对所授予的每个项目作出公开解释。
Gutmann表示，在NSF网站上发布的每一个资助项目的说明，都已经达到了这一目的，没有必要让会长逐个作出解释。他补充说，尽管大部分实际工作是由该机构1250名员工完成的，但NSF所做的一切都是在会长的授意下进行的。“我们的目标是在法律的框架下运行。”他解释道。Gutmann指出，额外的审查可能会延迟决策，通常这一过程将从夏季持续到秋季。（杨济华）
《中国科学报》 (2013-06-20 第3版 国际)
