■本报记者 潘希

8月2日，昆山工厂爆炸事故让公众痛惜。在为逝者哀悼的同时，科学网的博主们纷纷发声，用自己的科学知识和独特视角，写下了一篇篇分析事故原因以及反思我国生产管理体系的博文，在第一时间发出了来自科学家们的声音。

事发当晚，科学网博主、北京大学信息科学技术学院副教授胡俊峰在《粉尘爆炸——从江苏昆山工厂爆炸到明天启年的王恭厂大爆炸》的博文中，针对粉尘爆炸现象产生的强大破坏力，胡俊峰给出了明朝天启年王恭厂大爆炸事故的案例对比。

胡俊峰在博文中也直言：中国已无可避免地在很长一段时间内要成为世界工厂，粉尘爆炸也多次导致灾难性事故的发生。建议在加强监管的同时加大在该领域的科研投入，通过现代科技手段有效避免此类灾难的重演。

与此同时，北京航空航天大学教授胡懋仁《六十九条生命的失去由谁来负责？》的博文中，观点更为犀利，“苏州昆山有关部门严重失职，最应该关心的是那些在台资企业里工作的大批同胞。昆山市政府难辞其咎。”

科学网博主麻庭光也在当晚发表博文《说说粉尘大爆炸》。通过对比2011年富士康工厂发生的粉尘爆炸事故，解释了粉尘爆炸的特点，并认为，“从业者的设计眼界狭窄，不能从更广阔的背景来认识灾难之间的相关性。事发工厂就存在这方面的问题”。

当晚，从事金属材料表面科学与工程研究的曾荣昌在根据昆山所谓铝粉爆炸事故所发生的时间、气候、车间制品、爆炸程度对爆炸原因进行初步分析后，写下了题为《雨水可能是昆山爆炸事故的成因之一》的博文。

经过一夜的发酵，8月3日，来自科学网博主们的声音更为集中。

华南理工大学环境科学与工程学院教授汪晓军曾在工厂全职做过几年工程项目经理与生产运作主管。在《从昆山轮毂厂大爆炸想到的》的博文中，针对雨水引发爆炸的观点，他认为，“我看了爆炸的破坏力及员工被烧伤的深度，积累的氢气其破坏力应不至于那么严重，可能还是铝镁合金粉尘引起的爆炸可能性最大！”

“每次惨重的事故，都给我们上了一堂深刻的工业安全课。安全是一个系统的工程，只要不是故意破坏，员工的操作失误而引发重大的安全事故，都应该认为是系统设计上、生产工艺上存在重大问题！”汪晓军在博文中直言。

截至发稿，科学网博主们对此次事故的讨论仍然热烈，四川大学华西公共卫生学院周健《昆山工厂“爆炸”之后》等博文相继发表。同时，公众对有关“昆山工厂粉尘爆炸事故”的博文的关注度颇高，数篇相关博文的点击量累积已达近万次。