储朝晖

熊丙奇

图片来源：百度图片

■本报记者 王卉

近日，教育部决定自2015年1月1日起，奥赛等6项全国性鼓励类高考加分项目将被取消，只保留烈士子女等5类加分项目。教育部还要求，各省市不得擅自扩大全国性加分项目使用范围。此外，有关部门要对加分资格进行复核复测。

“早该取消加分了!”这一决策收获不少赞誉，但同时也引发了担忧，取消这些加分项，是否又会回到卷面成绩决定一切的老路上去？对于学生素质教育和全面发展是否有不利影响？

加分乱象

作为特定时代的产物，高考加分有其历史合理性，特别是一批在学科竞赛中脱颖而出的考生，通过加分进入了更好的大学。但随之相伴的加分乱象却成为高考痼疾，为人所诟病。

据《中国青年报》曾刊出的“全国高考加分研究报告”统计，加分乱象至少表现为两个方面：一方面是加分过滥。不但加分考生过多，比如某一年重庆高考加分人数甚至是考生总数的17.19%，而且加分项目名目繁多——教育部的加分规定只有14种，全国各省、市、自治区却有近两百种，从“三好学生”到“见义勇为”，从“教育世家”到“三模三电”等，简直五花八门。另一方面是加分不公示、不透明。

加分也助长日益混乱的特长生评价体系和层出不穷的各类“竞赛”。2014年辽宁270名体优生迫于查处压力主动放弃加分资格，哈尔滨一中学有800名考生获加分，河南漯河高级中学74名“国家二级运动员”，占全省总数十分之一；辽宁本溪高中更为夸张，竟为本校学生提供了多种体育特长加分服务——每种特长都明码标价，比如足球特长要4万元，游泳特长生（不须下水学泳）7万元至8万元……

现在大多数以所谓游泳、乒球、足球、排球等“特长”加分的学生，混进大学后根本没进入任何校运动队。

“加分落在那些不具资格的人身上，对于广大考生来说就是一种不公平。”北京师范大学招办主任虞立红说。

取消加分的是与非

“取消加分是正确的！”在接受《中国科学报》记者采访时，中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，因为现在加分的权力掌握在行政人员手中，加分的依据也不客观、不公正，加分实际上造成对学生成长的一种伤害，同时还损害教育公平。

有评论认为，无论其初衷如何，加分措施是一项懒政。先不论其中可能牵涉的作弊、特权现象，那种依托于学科竞赛的加分模式，一边使加分成为了一个个“独立帝国”，缺乏社会监督，另一边也让优秀人才的裁决权局限于固定学科中，显得生硬刻板。

储朝晖认为，取消加分，一方面能确立高考的公信力，同时也消除对社会的负面影响。

在储朝晖看来，加分政策最原始的目的是教育公平，但在实施的过程中，缺乏诚信的环境及有效的监督，并未真正实现当初设定的目标。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇在接受《中国科学报》记者采访时表示，取消部分高考加分项目是可以理解的，高考加分已被异化，产生加分教育和加分腐败，既为加分去上各种培训班，增加学生负担，包括加分过程也产生加分造假等现象。

但熊丙奇并不认可一出现问题，就马上把高考加分取消。熊丙奇认为加分造假和加分腐败的根源在于，用单一学分标准来评价学生，把分数简单加到总分上；加分由整个行政部门来主导，导致加分缺乏监督，“应针对这方面问题进行改革”。

“现在的高考制度没变，取消了高考加分，表面上是公平了，但学生的个性、特点怎么去关注呢？不是又回到了20年前完全靠分数来评价的状态吗？如果这样，仅仅取消，不进行深层次的改革，新的问题就会出现。”熊丙奇表示。

取消之后怎么办

此次取消部分高考加分项目之后，教育部表示将配套制定鼓励全面发展、个性发展相关政策，同时自主招生改为高考后进行。

为长远考虑，储朝晖认为还是要建立客观、专业、公正的评价，比如现在已经有的学业水平测试、综合素质评价。但这两方面过去缺少实践的基础，监督体系、可比性等都还没有建立，短期内很难起到太大作用。但储朝晖认为这是未来发展的一个大方向。这个过程中，行政权力应把空间让出来给专业组织发展，建立相对独立而专业的评价来解决问题。

治理高考加分乱象，熊丙奇认为应该打破高考录取的总分模式，实行高校自主招生，即学生以统一高考成绩申请大学，每所大学独立根据本校的办学定位、招生标准，结合统一高考成绩、中学学业水平测试成绩、大学面试考查和中学特长表现录取学生，这不但让中学获得自主办学空间，也鼓励学生个性和特长发展。

熊丙奇对《中国科学报》记者强调，核心问题是落实自主招生，自主招生会导致权利更加被制约，而现在的自主招生并不是真正的自主招生，学生没有选择权。

“如果学生拥有了对大学的选择权，不就有了监督权吗？不就有了评价权吗？还会像现在这样学校只对行政负责，不对外负责吗？”熊丙奇反问。

由于一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学，这就把选择权交给了受教育者，熊丙奇认为，由此，受教育者才真正拥有监督教育、评价学校的权利，从而最终使大学转变办学理念。