中国大学明确“世界一流”时间表 哪些内功需修炼？
资料图 北京大学
中新网北京11月6日电(吕春荣)5日，国务院正式印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提到要统筹推进世界一流大学和一流学科建设，以后每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。如今，新一轮构建世界一流大学的蓝图已出，中国的“高等教育强国”梦想如何照进现实？
中国为建世界一流大学列时间表
早在上世纪90年代开始，中国就推出“985工程”、“211工程”，以此加快推进建设世界一流大学的进程，中国的许多大学也曾列出了建设世界一流大学的时间表。
清华大学早在1985年就提出建设世界一流的目标，2011年，清华大学提出了力争2020年达到世界一流水平的目标。近日，北京大学校长林建华也在接受媒体采访时表示，北大力争2030年左右进入世界一流大学前列。
而记者注意到，除了清华、北大之外，近年来，包括复旦大学、南京大学、山东大学等知名高校都曾提出力争2020年跻身世界一流大学行列的口号。
中国大学究竟何时能跻身世界一流？本次“总体方案”给出了一个时间表。
《方案》提出，到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；到2030年，FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。
怎么样才叫“世界一流”？
近年来，在名目繁多的各类世界大学排行榜中，虽然都能找到一些中国大学的名字，但与发达国家和地区相比，中国大学在世界名列前茅的总是屈指可数，距离“世界一流”更是相距甚远。那么，世界一流大学有何标准？
随着国家层面的方案出台，中国一些高校校长也公开通过媒体阐释自己对于“世界一流”的看法。有高校校长在接受媒体采访时表示，世界一流大学的标准，还要看大学对国家进步，对社会进步，对人民生活水平的提高，到底做出了哪些具体的贡献。也有校长表示，对世界一流大学来说，更要看重大学对社会发展产生前沿的引领作用，以及对社会发展的推动作用。
“世界一流大学的建设标准，在底线上有相同点，顶端则没有相同点，所以并没有统一的衡量标准。”中国教育科学研究院研究员储朝晖向中新网记者表示，从“底线”上说，世界一流大学有相同点，都有建立现代大学制度，拥有学校内部的治理意识，以及专业的管理制度等，但“顶端”没有相同点，一流大学不尽相同，其各有特色，各有长处。
“从操作层面来说，如果世界一流的学者以及生源愿意选择这所学校进行教学或学习，那么，这所学校便是一流大学。” 储朝晖说。
也有专家表示，所谓“世界一流”，其实不仅是指中国的高等院校在办学条件、投入经费等方面达到世界一流水平，也不仅仅是指某一高校在科研成果、教学成绩方面，能拿到几个世界奖项，更重要的是看高等教育的发展机制和创新能力是否在世界首屈一指。
资料图 清华大学
中国大学距离“世界一流”有多远？
近年来，中国高等教育所取得的成绩显而易见。当前，有越来越多的中国高校研究成果走出去，获得国际认可；也有越来越多的国际人才登陆中国高校。
近年来，清华、北大等中国名校在国际各类大学排名中不断上升，在《美国新闻和世界报导》近期发布的一份世界大学排行榜中，清华大学的工程类专业力压欧美知名理工院校位居第一。
但成绩背后，中国大学与世界一流大学的差距同样显而易见，究竟中国大学离世界一流还有多远？
在很多分析评论看来，中国大学与世界一流大学之所以存在差距，主要是因为当前中国大学在办学理念与能力建设方面“短板”太多。正如此次国家《方案》中所提到的，以前的重点建设方案存在身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题，迫切需要加强资源整合，创新实施方式。
苏州大学校长朱秀林在接受媒体采访时就表示，与世界一流大学相比，中国高校的不足之处主要表现在，一是整体教育质量有待提高，加强教育教学的内在动力不足；二是自主创新能力有待增强，在国内外具有重大影响的创新和标志性成果还不够多；三是社会服务层次有待提升，推动科技与经济紧密结合不够有力。
有高校校长也指出，当前中国的许多高校在教学方面，有意识或者无意识地与社会需求相脱节。
“如果你目标不明确的话，仅仅是单打独斗，每个老师都只做自己感兴趣的事情，国家关心的他也不考虑，世界的前沿是什么也不考虑，只做自己完全感兴趣的事情，这也不是中国特色的一流大学。”北京航空航天大学校长徐惠彬称。
资料图 美国哈佛大学
哪些“内功”最该修炼？
要成为世界一流大学，中国各高校必须要练好内功。
“学校章程就是一个起步点。”储朝晖表示，当前各高校最该练的“内功”便是要把大学章程设计好，学校要依章办学，而不是将章程挂在墙上，要让章程真正实行，并起到规范治理学校的作用。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇向中新网记者表示，中国建设世界一流大学，资源欠缺问题已经不是特别突出，相反，以资源为导向的一流大学工程，只会加剧大学功利化和行政化，当前最缺的“内功”其实是基本的办学制度，好的办学制度和理念才能让资源发挥作用。
熊丙奇建议，建设世界一流大学，除了学校必须建立现代大学制度，政府层面也要改变思路，“政府部门要转变以往的‘计划’思路，从过去在资金、政策上给予部分高校重点支持，转向建立平等的竞争环境，鼓励大学在竞争中形成特色，办出一流。”
对于中国大学的“世界一流”梦想，储朝晖称，欲速则不达，创建世界一流大学还是要依照大学发展的内在规律，切勿拔苗助长，过度求快。(完)
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
