【环球时报、环球网记者刘畅】因崔发表了数十条“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”等内容的微博，方向崔索赔32万，崔反诉索赔67万。海淀法院一审宣判，认为崔永元和方舟子部分微博均构成名誉侵权，各承担赔礼道歉、赔偿损失等责任。方表示上诉。

《环球时报》第一时间采访方舟子，方舟子表示：“当时法院不顾我的反对，坚持接受崔永元的无理反诉，我就料到法院想要各打五十大板，所以这样的判决结果是意料中的。”

方舟子称，海淀法院判决我赔崔永元抚慰金25000，诉讼合理支出20000；崔永元赔我抚慰金30000，诉讼合理支出15000。为什么崔的诉讼支出比我多出5000，不就为了凑成一样的金额吗？

方表示，既然法院接受方反诉，他就有了上诉准备。他说，是的，我会上诉。这个判决为了追求对等结果，明显偏袒崔永元。例如，我起诉崔永元的原因是因为他说我“骗钱在美国买豪宅”，海淀法院的判决书却不提这条明显侵权的关键微博，提了一条说我买豪宅却没说“骗钱”的微博，是何道理？

环球时报：那您是不认可您对崔永元做出赔偿的结果本身，还是不认可这个数额？

方表示，我不认为我对崔永元构成侵权。法院认定我侵权的那些微博，有的不过是讽刺，有的是对事实有争议，与崔永元那些明显是捏造事实、辱骂的微博比，性质和程度都不同。

环球时报：方是民、崔永元在讨论过程中，不是将精力放在深入研究、科学论证上，而是意气用事、各自投入大量精力用于相互抹黑揭短、人身攻击中，将本来有价值的话题讨论，拉入到无价值人身攻击的泥潭中。这不仅是对各自聪明才智和精力的浪费，也是对社会公共资源包括司法资源的浪费，更会侵袭网络言论空间造成语言污染，在损害对方名誉的同时，造成自身公众形象的降低，这种结果让人惋惜。以人身攻击取代理性探讨的网络论战方式，无助于问题的解决，反而会产生侵权隐患。

您认可法院判决的这一段话吗？

方表示：不认可。只要看过双方争论的微博（我曾一一搜集了做成合集），就会知道我主要是在科普转基因的知识、澄清崔永元等人散布的谣言，只是偶尔讽刺、调侃几句。而崔永元则基本上是在对我进行人身攻击。法院这么各打五十大板，与事实不符。