图片来源：昵图网

■本报记者 温才妃

相比国外大学研究生入学的申请制，经过国家统一考试招进来的研究生，高校并没有权力推翻国家统一考试的决定。通过分流淘汰学生的逻辑，事实上是行不通的。

每年的五月、六月，许多大学的研究生和导师们都要为一件事忙碌，那就是中期考核。

日前，西南石油大学实行研究生中期考核分流制，1200多名硕士生、博士生参加了一场“特殊”的考试，校方对他们进行政治思想道德、综合素质与能力、课程学习、科学研究4个方面的综合考核，依据考核结果决定其是否进入下一阶段的学习。

校方称，对于考核结果亮黄牌的学生，制订整改计划，达到合格要求后再进入论文研究工作阶段。考核不合格的，将终止其学习，按研究生学籍管理规定处理。

可以说，这种将中期考核与分流嫁接的机制，并不是什么新鲜事儿。早在多年前，研究生教育分流机制就在华南理工大学、四川大学、复旦大学等多所高校中实行，那么，多年来，它到底能否发挥其宣称的“分流”作用呢？又对研究生质量起到何种保障？

师生眼中的分流制

谈到“中期考核”，不同人眼里有不同的印象。

在研究生小范眼中，中期考核等于一篇抒情散文加上论文进度报告。“前者是感念师恩、汇报课程成绩，后者则是把开题报告再简要复述一下，谈一谈论文的进展。基本上，只要不出现长期缺课、犯重大错误、未完成开题等情况，一般都是走一个过场，导师都会签字通过。”

而事实上，“走过场”的中期考核有无必要，就连导师们也存疑。

南开大学硕导、副教授高山告诉《中国科学报》记者，由于各专业的进度不一样，进度快的学生已经发了SCI文章，而有些学生才刚刚完成了调研，甚至有些学生直到第三年才刚刚作出点成绩来。“这些情况在中期考核时很难把握，更不用说，在中期考核时把人分流、淘汰出去。”

同样，在博士生层面，中国农业大学博导、教授李道亮表示，虽然高校在制度上有分流、淘汰等相关规定，但“一般导师都很少运用”。但他同时肯定一种现象，博转硕、博士生退出的情况，近年来在逐渐增加。“这固然与机制建设分不开，但也与‘90后’自身的品质相关，有些学生吃不了苦，主动提出退出博士生队伍。”

而在人们看来，阻力最小的直博生（前两年尚未入博，尚未取得博士生身份），实际上在不同的高校、科研院所中难度参差不齐。

据高山介绍，目前博转硕推行得较好的是中科院，直博生读到第四年的，水平较差者按硕士身份毕业。“这种情况大多也是经本人同意，如果本人不同意，也无法强制硕士答辩。大多数情况仍是学生实在读不下去，自愿放弃博士学位。”

“在北大、清华、中科院等知名高校、科研院所中，博转硕的压力相对较小，因为他们的直博生最后以硕士身份毕业，即便无法在学术上取得成就，但在应用方面仍然被公司看中，在社会上尚能够得到认可；然而，对于一些普通高校的直博生，博转硕便意味着学位含金量极大缩水，甚至还会被贴上‘失败者’的标签。”厦门大学高等教育发展研究中心主任、教育研究院副院长别敦荣说。

根据中国教育在线发布的《2015年全国研究生招生数据调查报告》显示，我国硕士研究生整体淘汰率不到5%（其中还包括延期按退学处理的情况），相比较许多教育发达国家高达30%~50%的淘汰率，不可不谓之低。

缘何遭遇“中国难”

研究生分流制在国际上是一项成熟的制度，为何遭遇“中国难”？这是很多人好奇的问题。

别敦荣给记者讲了一个亲身经历的故事，从这个故事中可见为什么中外导师都会对不符合毕业要求的研究生“网开一面”。

美国一位著名教授门下的留学生已读博多年，考虑到留学生离毕业要求的差距，这位美国教授特意留下他多读了几年。然而，即便如此，留学生仍然达不到博士的毕业水平。最终，美国教授同意留学生答辩并让他通过，但对他提出了两点要求：一是不要承认是自己的学生，二是博士论文不要出版。最后留学生答应了要求，并拿到了博士学位。

这种放水行为，让别敦荣不甚理解，但美国教授却告诉他，不这么做，这名留学生回国就无法面对社会、亲友。

“对于美国人来说，拿不到学位，个人有能力社会也会被认可；但对于这名留学生，拿不到学位，便意味着这么多年就等于荒废了。”别敦荣指出，在一个人的命运和教育质量中作选择的时候，即使是铁面无私的美国人，也最终选择了前者。

回过头来，为什么中期考核实行的分流制会流于形式，也并不难理解。这与我国的用人制度、社会文化密切相关。

别敦荣表示，从社会用人制度上来说，如果读硕两年后被淘汰，究竟算作本科生还是研究生，究竟按毕业还是肄业处理都说不清楚。社会用人按学位、学历开工资、决定身份，没有读完硕、博的人在社会上什么也不是。

从社会文化来说，学生被中期分流拿不到学位，被贴上被淘汰者的标签，学生及其家庭都无法接受，这样一来，导师、学院、学校谁都不愿意承担“摧毁一个人命运”的责任，一旦学生走上极端，导师、学校还要承担不可推卸的责任。

如何才能发挥分流制的效力

说到此，研究生分流制在中国高校到底应不应该执行下去呢？如何才能真正发挥它的效力呢？

对此，专家们各有观点。

澳大利亚卧龙岗大学博士后研究员喻海良表示，有很多研究生第一学年就是在寝室玩游戏，到毕业的时候完不成学术论文。这也是不少研究生学位论文剽窃的根本原因。而这些学生，在第一学年就应该被学校分流。

据他介绍，在澳大利亚和英国，一般都是在第一学年之后对博士生进行评估，由学生将自己第一年看的文献、作的研究结果进行展示。由4个老师组成的委员会进行讨论。对于少数表现非常不好的学生，则由其第一导师、合作导师协商、上报学校，对博士生进行分流，可能改为硕士研究生毕业。

在他看来，要想发挥分流制的效力，最重要的是在选拔机制上作改革。

据他介绍，澳洲大学一个博士生奖学金岗位，通常有多人申请，导师在人群中选择一个优秀的人员。由于入学前竞争激烈，因而，通过获取全额奖学金来澳洲读博的学生，素质相对而言比较高。当他们获得岗位后，基本上能动性都比较强。所以，一年以后的分流也相对顺利。

而在高山看来，相比国外大学研究生入学的申请制，经过国家统一考试招进来的研究生，高校并没有权力推翻国家统一考试的决定。“除非是学校自己组织研究生考试，或者是实行‘宽进严出’的改革，让学生考研时没有付出成本。否则，通过分流淘汰学生的逻辑，事实上是行不通的。”

他补充说，在中国，考试制度很难动摇，“就像高考，谁动谁死”。但是研究生统一考试动不了，分数线却可以向下调整。比如，增加招生名额，一个学院招50名硕士生，入学时降低分数线招60人，最后让50人毕业。“降低分数线最后被分流、淘汰，起码在人的心理上能够接受，也相对公平。”

记者手记

实行分流制不应操之过急

学习、借鉴国外高校成熟的教育制度，一直是国内很多高校人士的呼声，但有时候“南橘北枳”难免“水土不服”。

随着2015年初教育部发布《关于改进和加强研究生课程建设的意见》要求对不合格的研究生，进行分流甚至淘汰；2016年2月刘延东副总理强调研究生建立分流退出制度。我们看见越来越多的高校，在研究生分流、淘汰机制上有所动作。这的确是一件好事，“好”在我们看到了提高研究生培养质量的希望。然而，这件好事背后却存在诸多不易。

正如在采访中一位专家所述，研究生分流制是搞质量控制的部门关心的事，但是到了学生管理部门、教学管理部门却实行不了，尽管导师们认可这项制度，但是普遍存在一种“别人的学生可以被分流、淘汰，我的学生不能分流、淘汰”的心态。

一项理想的制度，在现实条件无法企及的情况下，过度地追求它的效力，无异于缘木求鱼。对于中国高校，眼下可行的办法，依然是让不符合毕业要求的研究生延期毕业，让他们通过时间去弥补知识、能力上的不足。分流、淘汰应当在社会用人制度更加科学、文化包容程度更高的情况下循序渐进，不应操之过急。

但愿上级主管部门，不把研究生分流、淘汰率作为考核研究生质量的一项硬性指标，否则很难说不会出现为了制度而造假的行为。