■吕秀齐

科普是一件大事，关系国计民生，经济发展，关系安定团结，政治稳定。正确的引导至关重要。

党的十九大把“弘扬科学精神，普及科学知识，开展移风易俗、弘扬时代新风行动，抵制腐朽落后文化侵蚀”写进报告，足见科普工作在国家层面继续受到重视。但如何进一步落到实处，仍需要探讨。

科普理应单纯

随着国家的各项事业蓬勃发展，科学传播的大环境也有所改善，百姓的科学素养也有所提高，但科普现状仍然不乐观。旧的问题没有完全得到解决，新的环境导致的新问题又接连呈现，应该引起有关部门的重视。

科学不单纯，科学传播也不会单纯，它不可避免地受到经济、社会各方面的影响和制约。以通俗的方式，客观地、实事求是地讲述科学的原理和成果，应该是科学传播，或者说科普的基本要求。但现实做到客观并不容易。

前些天，有报道称国际癌症机构陷入针对草甘膦致癌篡改研究报告的“丑闻”，我也关注了一下，这个报道如果属实，则是件比较可怕的事情。在种种利益的诱惑下，科学研究成果披露都不能保证真实，如何保证以此为基础的科学传播的客观、真实呢？何况，某些传播者出于利益，出于竭力想证实自己所持观点的需求，引用科学文献也会断章取义，缺乏客观全面的事实展现。

这正是科学传播面临的尴尬之一，在科学问题上，传播者和受众的信息不对称，难免使百姓陷入更深的误解和困惑。所以，科学普及首先要保证科学事实的客观性，偏离了这个原则，谈不上是好的科普。

所以，科普首先应该客观、真实地反映科学事实，理应单纯。

科普容许质疑

在科学发展日新月异，各种信息大爆炸，社会又呈现多元化的今天，无论是科学传播者还是受众，都应该具备质疑精神。但不可否认，有人打着新科学新思维的旗号，传播缺乏科学证据的观点，特别是如果出自专家之口，就往往造成比较大的影响。

那么，我们到底需要什么样的科普？首先应该搞清楚科普的定义，那些打着科普的旗号、传播量大的内容，有背离科学事实的地方，算不上严肃的科普。比如“某国科学家谈某某的惊天发现，一定要看！”这样以吸引人眼球的方式进行 “科普”，有待商榷。

但现实中，这正是一些杂七杂八的公众号做科普的套路。然而，这类科普文章在公众中阅读量却很大。真正优秀的科普作品则有可能被这些鱼龙混杂的信息所淹没。

面对严肃的科学内容，如何掌握传播的技巧、传播的度，提高传播的有效性？必须要真正搞清需求，内容选择上能真正回答清楚一些公众关心的问题、解答公众的困惑。科普的内容也需要精准，要全面兼顾，还要留有余地，能引起思考，也容许质疑。

所以，对待社会上那些打着“科普”的旗号，传播那些不实的“科学”内容的文章，我们需要多问几个为什么。

科普需要有效性

或许，现在的“科普”内容不是太缺乏，而是“乱象丛生”，鱼龙混杂，重复、雷同的东西比较多。人们往往优先接受那些与传统认知一致的信息，还有那些所谓负面的信息，不过，你一本正经讲知识、讲道理，或许受众并不感兴趣。但没有多少影响力的科普能算得上好科普吗？

科普需要忍受寂寞吗？个人认为，科普当下需要的一个重要问题是有效性问题。

科普需要好的内容，但如果没有相对广泛的传播，也并不能真正达到普及科学知识的效果。这就涉及一个传播的有效性问题。有特色的原创科普，需要好的传播手段，好的平台。如果是涉及国计民生重大科学问题的科学传播，就应该在主流媒体进行报道。

科普是国家大事，提高传播的有效性，需要上升到国家层面加以解决，需要立法。科普可以忍受暂时的寂寞，但是金子总要发光，总要对推动社会进步作贡献。重要的科学事实一定要得到及时有效的传播，这是主流媒体的社会责任，也是国家层面需要推进的。

信息时代，科学传播早已插上互联网翅膀，以前所未有的速度前行。国家投入了大量的资金用于各种科普网络平台的建设，以求传播科学知识，提高公民科学素质，也收到了一定成效。

但遗憾的是，各种利益驱动下的所谓“伪科普”仍然在泛滥，这值得深思。国家加大投入，整合优质科普资源，但传播的效果有时并不那么理想。一方面，即便是加上互联网，传统科普还是传统科普，缺乏诱惑力。许多标榜原创的作品，也多是重新整合一下已有内容资源，换汤不换药；另一方面，我们的科学传播，还是缺乏激励机制、创新机制。在这方面，往往是一些民间科学工作者和科学爱好者参与的科学传播，做得更有特色。科学传播需要FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧熟悉科学、热爱科学、善于传播，不为利益所动的科学工作者参与。

当然，在科学传播的形式上，如何做到科学性和艺术性的统一，也是当前需要深入探索的问题。好的传播形式，是真正需要大投入的地方。对待科普事业，更需要集中财力办大事，资源共享谋发展。

目前，科学新闻的传播相比过去，力度有所加强，但科学新闻和科普作品还是有区别的。好的原创科普作品应该是有灵魂的东西，不仅仅是讲科学道理，也反映科学方法、科学思维，有作者的科学理性思考，并容许别人质疑。

而科学新闻则需要坚持客观报道，不必苛求从科普的角度过多解读。对科学新闻的科学解读，是科学工作者和科普工作者的事情。所以，针对重大科学事件的科学传播，应该遵循这样的路径：记者爆料科学新闻——专家给出权威解读——科普工作者进一步通俗化，环环相扣，也许会取得好的传播效果，有利于科学的有效传播。

科学普及，任重而道远。

（作者单位：科学普及出版社）