编者按

短短两周，3起论文代写事件遭曝光：4月27日，备受关注的“熟蛋返生孵小鸡”论文作者郭某主动承认，论文系朋友代写；5月5日，北京大学政府管理学院讲师付某被曝花3万元找公司代写、代发论文；5月8日，四川南充市委党校某副教授被曝花2.5万发论文。

代写代发、包修改包查重，“论文工厂”为职称晋升、顺利毕业等开出各种“捷径”，让学术环境变得乌烟瘴气。

为深挖这一黑色产业链背后的运作方式，《中国科学报》记者近日以研究人员需要发论文评职称为由，暗访了一家自称可提供该类服务的某生物科技有限公司。

代发1-2分SCI收费7万，写手还有老教授

“代发包录用：4-5分SCI，收稿5篇，2个月内录用，年内上线、出刊。”

“特急客户看这里，1-3分文章，最快1小时录用，快速上线检索。”

《中国科学报》记者加了这家公司的客服人员微信后，在其朋友圈看到了上述广告内容。

据他介绍，他们有两种论文代发方式。一种是使用他们已收的多篇已完稿的SCI及核心期刊标准论文。这种方式录用时间快，一般情况下，可保证1-3个月快速收录，收录后2-3个月上线，上线后2-3个月检索。收费标准为1-2分SCI文章7万元左右，版面费自理，分值越高费用越高。

另一种则是代发已完稿且评估通过的文章。“我们常做的1-2分的杂志版面费都是在1000美元左右，您可以直接安排文章的全部作者身份，就是您想让谁当几作都可以。”随后，对方发来了一张统计作者详细信息的表格。

进一步询问后，记者发现，除了完稿的现成文章，该公司还可根据客户要求“量身定制”文章。

客服称，一般情况下，1-2分SCI文章的定制费用约为5.5万，版面费自理，定制投稿后3-6个月录用。客户需先付1/3定金，公司出题目，补款至1/2定金后，客户可拿到全文。最后，文章录用后，客户再付尾款。

该客服告诉记者，如果定制一篇SCI论文，可以将实验数据提供给他们，由其找“写手”整理成文。“不管您的数据如何，只要您提供，我们就可以写作投稿。”客服表示，若实验数据不充足，他们公司有组建的实验室，可授权公司代做实验补充数据。

他甚至表示，可以从数据库中调取数据，不足的地方再做实验补充。客服声称，该公司有自己的实验数据库，可根据客户需求和研究内容，直接从数据库中调取实验数据，进行文章的撰写。

当被问到如何保证论文质量、确保论文发表时，该客服人员回复：“我们这边能做到数据唯一，保证文章质量。如果文章不录用，我们退定金；如果文章录用了，无法上线，我们全额退款。”

那么，具体是谁在写这些论文呢？

客服称，公司“写手”有博士研究生、退休教授，均以录用文章为标准进行写作。公司会根据客户需求和文章内容，找合适的“写手”按照杂志要求进行文章的撰写，包括负责对审稿人意见进行修改。

“写手”出文交予客户，文章达到客户满意后才会进行投稿。该客服强调，文章必须是以录用为标准，而不是以客户意向为标准，若客户意向与杂志要求冲突，应以杂志要求为准，否则文章难以录用。

还可提供“发文章+写标书”一条龙服务

除论文代发代写，记者发现，该公司还可以提供课题标书代写、专利转让购买、杂志期刊编委署名等多方面服务。

随后，记者以需要代写标书为由，向该公司另一位工作人员进行咨询。

对方向记者介绍说，代写标书需要客户先给客服发送标书模板，随后客服会安排“写手”根据模板标准，填写相关内容，再将标书送去查新，并最后确定代写费用。根据标书级别，代写费用在2-5万不等（该价格仅含写标书、包查新通过的费用）。

记者还了解到，该公司同时提供“发文章+写标书”的“一条龙”服务，即为申请人“量身打造”并发表符合课题申请标准的相应数量的文章，并在文章发表后，为申请人进行相关级别的基金项目申请。

“如果申请高级别的基金，我们这边会先给您发3篇3-5分的高质量文章，之后标书的写作等步骤都按照我们的来。不过这个过程需要较长时间，通常一两年，而且我们没有100%的中标率，主要还是看您的资质和既往研究。”客服说。

据了解，该“一条龙”服务除代写和发表SCI文章的费用外，标书中标后，公司还会抽取20%的中标经费作为佣金。

“比如中标80万，我们会拿走16万，单位1:1配的经费我们不拿。”客服称，标书写作前申请人需先支付发表文章的费用，一般4-5分二区杂志的收费标准为13万（版面费自理）。

该客服人员还告诉记者，由于“一条龙”服务耗时太久，一般需求者较少，通常都是只发文章或只写标书。

记者点评

SCI、中文核心、专利转让、著作出书、实验代办、课题基金……几乎科研领域涉及到的所有指标内容，该生物科技有限公司声称均可包揽，其产业链规模之庞大让人惊叹。

这种方式下产出的“垃圾论文”毫无价值可言，不仅严重浪费社会资源，更污染了本应坚守诚信的科研环境。

并非重视论文本身，而是重视论文发表——“论文工厂”成为学术界“毒瘤”的根源，即在于此。

“破四唯”后，不再以数论文的方式作为评价标准逐渐成为共识。但如何让论文回归本真，依旧任重道远。