近期，随着高校招生录取工作的推进，考生们陆续收到了来自全国各高校的录取通知书。然而在收到通知书后，有些同学却向笔者表达了一种失望之情——录取通知书看起来太“差劲”了。失望的同时，他们内心更是不解：同样是录取通知书，为什么别人家的大学能将通知书设计得那么“高大上”，这其中的差距为何如此之大？

作为曾经的大学生和今天的大学老师，笔者认为至少有以下几点原因。

首先是思想与观念上的轻视。通知书只是薄纸一张，供通知录取和新生报到使用，只要信息无误，就能发挥其实际作用，似乎好不好看、是否“高大上”并没有那么重要。这就导致一些高校并没有把通知书的精致与否当回事。

但实际上，通知书事关学校形象。好的通知书能给人良好的第一印象，甚至令人产生高度的学校认同。一些学生可能还会因为某个高校的通知书而对其产生向往。反之，一张普普通通，甚至还有点“差劲”的通知书，则可能直接导致学生对学校的轻视和否定。

换言之，学生对高校很多美好的想象，既可能被一张简单应付了事的“纸张”打击，也可能被一张或精致、或厚重、或特别的“作品”增强。

其次是高校格局与审美的投射。一所高校的精致是具有整体性的，如果高校精致，必然在多方面表现出精致，特别是当精致已经成为一种整体文化与精神时，就会在高校的方方面面得到体现。反之，一所不精致的高校，其审美、品味、格局等早已固化，在某一方面表现出精致都会是一种奢侈。

因此可以说，一所高校的格局与审美会投射到学校的方方面面，包括通知书。当然，这种整体性不能简单地与高校水平直接挂钩。虽然清华大学、武汉大学等很多名校的通知书获得了普遍好评，但亦有一些“双一流”高校的通知书制作得很一般。

第三是决策与执行主体的错位。任何一所高校都会有审美素养较高，且希望能把通知书做得更加精致的人。然而遗憾的是，有想法的人往往并不具有决策权，反之，有决策权的人可能又没这方面的意识和能力。决策与执行主体的错位还带来了责任分散的问题，即通知书看似与高校多个部门有关，然而最后却没有一个人能完全承担责任，甚至还会出现相互推卸责任的问题——设计者和决策者都觉得通知书做得不好的责任在于对方。

第四是求稳与标新立异的冲突。通知书早已有之，如果之前的版本制作一般，想进行重新设计就要挑战过去，这也就意味着很可能承受别人异样的目光，甚至还会遭到他人非议。不仅如此，设计一个新的通知书并不是那么容易，可能做出来的东西并不尽如人意。如此一来，可谓吃力不讨好。在这种情况下，按照过去传统方式做当然是最为保险之举。于是，安于通知书的现状而不愿意改变的问题自然就出现了。

第五是额外成本付出与不可承受之重。设计新通知书需要付出额外成本，包括经济成本、时间与精力成本等。这其中，经济成本对于高校而言一般都能承受，但当前在很多高校，无论是教学科研人员还是行政人员，几乎都忙得不可开交，很难有精力再去做这种“锦上添花”的事。此时，利用往年的模板打印好相关信息（如收信地址）的方式当然最为省时、省力。这也是为什么一些学生抱怨高校和相关人员“什么都按部就班，不愿意付出精力”的重要原因。

最后是变革创新与路径依赖的制约。路径依赖理论揭示，初始的体制选择会形成一种惯性，这种惯性会强化现存体制、巩固现有制度，阻碍进一步的变革。也就是说，不管制度是否合理，但因其具有强大的惯性，往往会一直持续，所以最初的设计很关键。在此情况下，最初设计的质量就尤为重要。事实上，无论是高校的建筑还是通知书，最初的风格都奠定了现在的基础。

所以说，前人用心，后人乘凉；前人不用心，后人要“背锅”。

当下，高等教育正处于逐渐从“卖方”市场向“买方”市场转变的时代，高校需要积极宣传自我，增加自身的吸引力。从不用心、没品位的通知书到“高大上”的通知书就要打破路径依赖，这需要对通知书的重要性有充分共识，需要高校以其格局与审美作为根基，需要关键人物做出努力，更需要发挥大学全员的智慧。

行文至此，笔者有三点感受。

其一，对于通知书的设计，笔者本以为是一件非常稀松平常之事，没想到它那么重要，学生会那样在意；其二，笔者本以为设计一份“高大上”的通知书是一件很容易做到的事情，却没想到背后有这么多困难；其三，本文说的是通知书不够“高大上”的成因，但似乎当前高校很多问题背后都有这些逻辑，比如，笔者就曾针对高校毕业典礼发表过类似观点（详见《中国科学报》6月29日《大学毕业典礼够“格”的三条标准》一文）。

换言之，无论是通知书还是毕业典礼，要想做到“高大上”，都需要克服以上问题。

据学生说，他们会向其报考的学校反映，期待通知书不够“高大上”的问题能够有所改善。笔者也相信，当这一问题得到解决的时候，高校生态也将得到整体性和基础性的改善。

（作者系湖南科技大学教育学院副教授；本文系国家社会科学基金教育学青年课题“世界一流大学跨学科人才培养机制研究”〈项目编号：CIA200268〉阶段性成果）