电子科技大学一名博士因论文外审问题无法拿到博士学位，美国加州大学伯克利分校教授马毅怒了。

马毅是这位博士生在美访学期间的导师（外导）。他认为这名学生“科研非常优秀”“是我们最近CTRL论文的第一作者”，其论文外审问题“完全是误会和格式等小问题”；而电子科大却“以外审有意见等原因错过校内学位评审时间，通知无法再拿到博士学位”。

马毅教授  图源：马毅个人微博

在与学校交涉中，他指责学校、研究生院、学院在该事件中“相互推卸责任”。

自6月29日至7月8日，马毅在微博上就此事接连发声，引来热议。在7月8日的一条微博中，他透露：这名学生现已拿到香港科技大学的博士录取通知，将于9月入驻就读，由他和港科大教授沈向洋共同指导。

校方太刻板or走后门遭拒？

对于马毅在微博上的主张，一些网友并不买账。

马毅在其6月29日的微博中称，该生“准备今年九月份毕业，四月份就早早提交了博士论文”。而据一位自电子科大毕业的博士称，电子科技大学的博士没有9月毕业一说，每年6月和12月两次审核博士生的毕业资格，因此，如果该生要赶6月毕业的话，“4月提交论文可不是马老师说的‘早早提交了论文’”。

经记者查实，上述时间节点，的确在电子科技大学发布的《电子科技大学研究生学位授予实施细则》中有具体规定。该细则还规定：

• 专家反映学位论文中有较多低级错误的，暂停答辩申请程序3个月；

• 评阅意见中有1份“修改后重审”或“不同意答辩”的，暂停答辩申请程序至少3个月。

此外，根据该校发布的《电子科技大学研究生学位论文质量问题处理办法》，学位论文在申请答辩时出现质量问题的，暂停研究生答辩申请程序至少3个月。

而综合信息显示，这名博士生已达最长学习年限6年，其在4月提交的论文在送外审后，得到的反馈不太理想；根据规定，“至少3个月”后再启动答辩申请程序，该生就超出了学习年限，届时即便论文全无问题，校方也无法为其授予学位。

此外，有网友指出，马毅提到的该生为第一作者的论文，最终发表在了“影响因子仅2点几”的开源期刊Entropy上，该刊从投稿到录用仅需一个月左右。鉴于该论文“从学术角度来说也是做的比较优秀”，所发表的期刊却平平，该网友猜测，“也许是为了赶上该同学的毕业论文送审”。

由此可见，该学生在学位论文上的时间管理可能存在问题。

因此，不少网友认为，尽管该学生可能确实达到了博士水平，但学校规定就在那里，电子科大只能照章办事，也不能因马毅的“争取”就网开一面，坏了规矩。

电子科大的“铁面无私”，马毅显然不能接受。他在微博中表示，即便自己“在电子科大兼职过教授”，但因为此事，从今以后他应该不会与这个不尊重人才的学校有任何瓜葛，“奉劝国内优秀学子在选择心仪大学的时候引以为鉴”。

论文外审：有人盲审，有人“瞎审”

纵览此事件，让马毅耿耿于怀的另一个点是，有瑕疵的论文外审坏了这位学生的好事。

有网友评论，“隔行如隔山”这句话放在前沿细分领域非常真实，论文盲审专家应该按专业划分得再细一点，否则论文看不懂，容易误人子弟。

针对这次事件，加拿大皇家科学院和加拿大工程院院士、美国杜克大学教授裴健也表示，外审专家如果选的不好，有时候确实会遇到对小专业科研前沿不太了解的情况。

但对此也有网友持不同意见：“都选小领域的话，盲审倒变成了‘透明审’”。言下之意，如果划分太细，论文评审有可能变成“小圈子开会”。

目前，各高校院所对学位论文的质量审查正趋向越来越严。比如电子科技大学就要求“博士学位论文均送校外单位专家评阅”。而盲审又往往被放在论文答辩之前的最后环节，如果审议情况不佳，学生就可能要面临“延毕”“不授学位”等结果，指导老师和学院也会受到相应惩罚。

也正因此，论文盲审不能“瞎审”。上海交通大学生命科学技术学院教授乔中东在其科学网博客上，就曾发表博文《博士论文的盲审专家不要当成了砖家》，披露了他遇到的几种盲审专家变成“瞎审砖家”的情况：

有个博士研究生是研究病毒入侵细胞机制的。该生在读博期间发表了4篇相关SCI论文。导师组织校内专家进行了预答辩，对论文提出了中肯的修改意见。学生根据意见将博士论文认真修改后提交盲审。结果盲审意见一个是说成果很好，另一个意见却是不通过。不通过的评审意见是：认为该博士研究生不应该研究病毒入侵细胞的机制，而是要研究如何制备疫苗。

另一个博士研究生发表了3篇影响因子＞5的SCI论文，也经过了预答辩，提交了盲审。结果也是一个高分一个低分。低分的盲审意见把论文的题目抄了一半，评语一共写了不到10个字，然后所有的成绩都是68分！按照交大当时的标准，该生是不能参加答辩的。

高分的评审意见有时候也让人啼笑皆非。有一篇论文的盲审意见全是肯定：研究有意义，实验可靠、研究方法可行，结论可信等，但最后总结就是不通过，理由是“论文没有价值”。另有一学生拿到的盲审意见都是90多分，但是评语很差，甚至是很负面的评价，并提出了很多修改意见。奇葩的是，这些修改意见都不是具体内容，学生无法根据这个评价意见修改论文。

还有一个研究神经发育的学生，结果返回的评价意见全是有关DNA修复的，这让学生不知道该怎么修改他自己的论文。按照上海交大的规定，学生应根据盲审和明审意见修改论文后，才能启动答辩程序。无奈之下，学生找到评审专家，专家却说：“对不起，因为粗心，我把其他评语粘贴到这个学生的评价意见里了！”

乔中东认为，论文评审专家应该站在一个公正的立场，应当具有强烈的社会责任意识、职业操守和专业知识，心态要好、个人素质要高、对事情没有偏见，这样才能认真负责地对所评审的论文提出总体评价和修改意见，让博士候选人可以根据意见继续修改论文。

“论文评审关系到每一个研究生的前途和命运，容不得半点儿马虎。”乔中东说：“否则就会成为随心所欲的想拍死谁就拍死谁的砖家。”

名教授：一流学校不需匿名外审

自马毅引发电子科大博士论文盲审事件后，美国杜克大学电子计算机工程系知名教授陈怡然就一直围观“吃瓜”。获悉该学生后来去向后，他觉得“虽然需要再多读几年，但能做沈老师和马老师的学生，也是件好事”。

陈怡然教授  图源：清华校友总会

“吃瓜”之余，他也对学位论文外审制度有深入的思考。

“我看网友留言说外审制度太过死板、六年必须毕业这个年限卡得太死，需要改革。这些评论都有道理。”陈怡然认为：“规定颁布实施之后，总是需要与时俱进地不断改进。”

他也提示，外审制度并非中国特色。

“我自己也被邀请审过好几个国家博士毕业的论文，有匿名有非匿名。”陈怡然介绍道，澳大利亚法学博士导师自己不能给论文评审意见，而是依外审的多数意见而定，“算是一个极端了”。

他还分析称，外审制度主要防范的是博士生导师或者学校内部“玩猫腻”，制造出一堆“水博”出来。

从1995年开始，清华大学开始“首先对申报校级优秀的博士学位论文进行同行专家隐名评审，之后，将这种评审方式逐渐推广至每年随机抽样检查约10％左右送审的博士学位论文；2001年，又进一步扩大了博士学位论文同行专家隐名评审的比例”。

自此，论文匿名评审逐渐扩展到一部分硕士论文抽检，并铺开到各高校院所。在陈怡然看来，“这在历史上对于提高毕业论文质量和学位含金量起到了重要的作用。”

不过，匿名外审“当然有很多问题”。陈怡然坦承，“比如如何去邀请真正专业背景合适的外审专家？外审专家不认真怎么办（尤其是匿名，因为不用负责）？这之前就有许多讨论。”

陈怡然认为，国内高校之所以不敢放松匿名外审，并不是学校不明白这里的弊端，而实在是只能在“不管就乱，一管就死”之间“两害相权取其轻”。

回到此次事件，陈怡然觉得马毅和电子科大并不存在谁对谁错的问题，而是大家各自背景不同，出发点和立场不一致，出现分歧是很正常的事情。

“而我更希望有一天，有些学校能够自信和自豪地说，我们毕业生的质量我们自己把控，不需要搞什么匿名外审，也不需要搞什么量化指标，只要我们颁出的学位，就一定金光闪闪，走到世界各地都认。”陈怡然认为，到了那时，才真真正正是世界一流高校。

参考资料：

1.乔中东科学网博文《博士论文的盲审专家不要当成了砖家》

2.《谈博士学位论文隐名评审》，孙昕炘、高虹、刘颖、赵伟、陈皓明等，《学位与研究生教育》，2002[J]

3.《电子科技大学研究生学位授予实施细则》，电子科技大学，校研〔2020〕9号

4.《电子科技大学研究生学位论文质量问题处理办法》，电子科技大学，校研〔2020〕8号