论文标题：Fossil fuels are harming our brains: identifying key messages about the health effects of air pollution from fossil fuels

期刊：BMC Public Health

作者：John Kotcher, Edward Maibach & Wen-Tsing Choi

发表时间：2019/08/28

DOI：10.1186/s12889-019-7373-1

微信链接：点击此处阅读微信文章

使用化石燃料可能对健康造成一系列负面影响，包括损害我们的大脑和认知功能。BMC Public Health 近期发表的一项研究评估了不同相关讯息在提高公众意识方面的作用。在接下来的分享中，研究作者简单介绍了他们的研究并探讨了研究发现对未来公共卫生政策和公众意识的可能影响。

© hsun337 / stock.adobe.com

化石燃料为现代社会带来了许多舒适和便利。然而，我们为此付出的公共健康因代价也是相当可怕的。专家们早就发现，化石燃料燃烧造成的空气污染会导致许多严重的健康问题，如哮喘、心脏病和癌症。最近的研究表明，空气污染会对我们的大脑和智力造成损害——尤其是儿童（甚至包括未出生的婴儿）、老年人和生活贫困的人群。

对儿童来说，空气污染的危害包括发育迟缓、智商降低、注意力短陷、学习障碍，行为问题和自闭症。甚至只在出生前间接地接触过空气污染中的胎儿也不能幸免。空气污染可能导致老年人认知功能减退甚至罹患阿尔茨海默病。由于生活和工作条件差，贫困人口在空气污染面前往往首当其冲。

既往研究表明，许多美国人并未意识到化石燃料造成的空气污染可能对我们的健康造成多种危害。例如，只有大约一半（55％）的美国人能列举至少一种健康危害。即使提到，他们也只能粗略地描述（比如呼吸问题）而无法列举详细疾病（如哮喘或慢性阻塞性肺病）。值得注意的是，只有1%的美国人群在采访中提到了化石燃料可能造成的神经危害。

空气污染可能造成大脑发育迟缓、智商下降及学习障碍。

大量证据表明，从化石燃料转向清洁能源将大大改善公共健康。于是就出现了一个关键问题：如何获得公众对清洁能源的支持呢？

为了回答这个问题，我们首先要弄清楚哪些关于化石燃料空气污染健康危害的循证讯息最容易引起美国公众的重视。此外我们还希望确认这类讯息是否能够改变人们的态度和行动，使其转而支持清洁能源。

为此我们针对美国人群进行了大规模调研，共招募了1644名受试对象。我们列举了关于化石燃料造成的空气污染对健康的影响的十种不同的陈述，要求受试对象按照担忧程度对这十句陈述进行排名。我们还记录了受试对象在排名前和排名后对空气污染、化石燃料和清洁能源的态度以评估这十个陈述的累积效应。

我们发现受试对象对于老年人大脑损害及众所周知的哮喘、心脏病和癌症相对重视。但他们最担心的是还是污染对儿童大脑的潜在危害。我们在不同人口群体，甚至包括老年人和来自低收入家庭人群中都发现了这一结果。

完成排序任务后，受试对象，无论党派（共和党、民主党亦或独立人士）对于空气污染及化石燃料对健康危害都有了更深的了解，因而更加倾向清洁能源并表现出积极参加支持清洁能源倡议活动的意图。

医疗卫生领域专业人士可以在公众引导工作中发挥领导作用。

其他进行研究团队也有类似的发现。总的来说研究表明向公众宣传化石燃料对健康的影响是很有价值的。

美国肺脏协会等机构早已开始宣传空气污染与心脏病、肺部疾病及肺部肿瘤之间的关系，这样的工作应当继续进行下去。现今我们应当协调整合资源，积极向公众传达化石燃料对大脑，特别是对婴儿和儿童神经发育的损害。

医疗卫生领域专业人士和健康组织可以在公众引导工作中发挥领导作用，因为医生、护士、药剂师和其他专业人员是每个团体中最受信赖的成员。

通过医疗卫生领域专业人士向公众明确传达有关空气污染和化石燃料对健康影响的讯息可以帮助公众和政策制定者了解情况的严重性。

这些循证讯息甚至可能吸引新的利益相关者及其他可信赖的但以前和净化空气运动没有交集的群体，比如特别关注未出生胎儿健康状况的人群，加入到支持倡议活动中来。这种公众参与策略或可能帮助打破政治僵局，为公众健康带来益处。

摘要：

Background

Previous research suggests that providing generalized information about the health implications of air pollution from fossil fuels may be effective at promoting public support for a transition to cleaner sources of energy. We sought to extend that work by identifying the specific messages about the health implications of air pollution from fossil fuels that are most and least concerning to people, and whether rankings of concern vary among different audiences. We also hypothesized that reading the statements would influence people’s attitudes and behavioral intentions in a manner supportive of a transition to cleaner sources of energy.

Methods

We conducted a survey with a diverse sample of U.S. adults (n = 1644) from a non-probability internet panel. Using maximum difference scaling, participants ranked a set of ten statements that revealed which statements were the most and least concerning to them. We also measured attitudes about air pollution and energy use before and after the ranking exercise to assess changes in opinion caused by cumulative exposure to the messages.

Results

Across all sub-groups examined, participants were most concerned by a message about the neurological impacts of air pollution on babies and children. After the ranking exercise, participants expressed increases in perceived health harm of air pollution and fossil fuels, a desire for more clean energy, and intention to engage in consumer advocacy to support clean energy.

Conclusions

To our knowledge, this study is the first to assess how people respond to information about the neurological health harms of air pollution from fossil fuels. While efforts to communicate the cardio-pulmonary health harms of air pollution are well established, our study suggests that efforts should now be organized to communicate the neurological effects of air pollution from fossil fuels, especially the neuro-developmental effects on babies and children.

（来源：科学网）