时下，“学术垃圾”一词使用率极高。用百度可以搜索到90多万篇的相关网页，明显高于“学术精品”的网页数量。提到学术垃圾，人们在痛斥和鄙视之余大都会有这样一种思维定势：现在，学术垃圾已经像洪水猛兽一样肆意横行、无孔不入。比较典型的言论有：中国的大多数学报成为学术垃圾生产基地；中国有八成科技成果在“睡大觉”；2000年至2002年间，一所哈佛大学的科学产出量相当于大约200所中国一流大学的产出量总和；到目前为止，中国已出版1600余部中国文学史，并且还在以每年十余部的高速产出，如此等等。于是，打击学术垃圾之说不绝于耳。

 

学术垃圾真的像凶神一样狰狞、像恶煞一样可怕吗？

 

出现大量的学术垃圾当然不是好事，但我们不应该就因此大呼“狼来了”，而应该进行理性分析。我们大呼“狼来了”，其实“狼”早就来了——确切地说，“狼”根本就没走，我们一直在“与狼共舞”。想想在中国几千年的历史长河中，漂浮着多少垃圾！文学作品浩如烟海，除了四大名著之类的少数作品，其余不都“垃圾”东流去了吗？中国出了那么多的状元，他们的文章在当时不能不说是学术精品，但能够流传到现在的又有几篇？作为一国之君的乾隆大帝，不也带头制造垃圾，写了几千首诗吗？再看我们的现代文学，可谓是群星灿烂。但是，再过一百年、两百年或者更长时间以后，我们的后人对于现代文学史上的“群星”还能看见多少？所以我认为，不仅是现在，在任何时代精品总是少的，垃圾总是多的；精品一定会长期存在，垃圾也会绵延不绝（我指的是垃圾现象而非某一部垃圾作品）。但是，垃圾的数量无论有多少，它总不会湮没了精品，因为是金子就会发光。而在精品与垃圾共存的历史进程中，我们这个民族并没有丧失创造力，而是照样向前发展。

 

我们现在把目光从历史的长河拉回到当下的个体。一些有识之士就看出我们的体制存在着问题。比如无论在晋升、评职称、毕业等何种环节，都必须要发表论文，结果造成全民写论文的可笑局面，这恰似无论公鸡母鸡、大鸡小鸡，都必须下蛋一样荒唐。但我认为，体制无论是多么的不合理，都只是外因。为什么在同样不合理的体制下，有的人能够写出精品？所以我认为，学术垃圾的出现与个体的内因有着必然联系。

 

个体的内因相当复杂。有的人在主观上是努力的，在态度上是端正的，只因水平不高、悟性不够、方法不对，只能制造出学术垃圾，这种人是最诚实的，也是最可悲的。有的人态度有误、动机不纯、见利忘义，明知是臭不可闻的垃圾，还在使尽浑身解数地制造，抄袭、剽窃等丑行多半发生在这种人身上，这种人是最最可恨的，也是最可卑的。有的人错把垃圾当精品，表面上是认认真真地生产着精品，其实是一本正经地在制造着垃圾，这种人是最可笑、最滑稽的。比如前些时候有学者在研究孔子的身高问题，认为孔子与姚明一样高，现在又有学者在研究孔子的出身问题，认为孔子是私生子。当然，有的人在学术起步阶段由于功底不够，难免会制造出一些垃圾，但后来就拿出了精品。我想这应该是正常的治学途径，因为谁也不敢保证一出手就是精品，就像书圣王羲之刚开始也要经历“墨猪”阶段一样。

 

在此，我丝毫没有为垃圾唱赞歌之意，而是在说，无论我们多么地痛恨垃圾，垃圾都不可能消失，任何民族、任何时代，都不可能做到篇篇是精品、部部是佳作，垃圾与精品共存是正常的学术生态。明白这一点，面对周围到处漂浮的垃圾，我们就不应大呼“狼来了”，而应检测自己有没有制造垃圾，为何制造了垃圾，这才是理性的治学态度。

 

（作者为南京师范大学副教授）