自然界中的宇称不守恒定律，简单地说，是指在弱相互作用中，互为镜像的物质的运动不对称。在社会中，不对称的现象也很多。

 

处罚不对称。《汉书·武帝记》说，“有司奏议曰：……夫附下罔上者死，附上罔下者刑”。你看，勾结基层势力欺骗君上的，杀头；长官勾结起来欺压百姓的，只不过判刑。所以，千百年来，尽管“谄上”是不得人心的，“欺下”也是有风险的，但是，很多做官的仍旧宁愿冒“谄上”的风险，也就不奇怪了。

 

在某些单位，我们发现干部考核评分标准在不断调整，上级领导对被考核者的评分之权重有增加之势，而被考核者的部属给出的评分之权重则有降低之势。一方面，这一趋势体现了考评组织者的指导思想：希望干部们大胆开拓，不要太顾忌群众的不理解而放不开手脚。因此，这一权重调整有合理的一面。另一方面，权重调整搞不好会使干部们本已存在的“眼睛向上”的风气更加严重。

 

行贿受贿应该是同等的罪。没有行贿的，受贿的受什么？可是在实际生活中，行贿者受罚较少，或者对受贿者的处罚要比对行贿者重，好像行贿者总归有点情有可原。李曙明在2006年7月18日的《民主与法制时报》发表题为《刑法关于行贿罪的条款被司法“架空”了》的文章。文章说，“几乎每天，我们都能从媒体看到听到大小贪官因为受贿东窗事发的报道。与此对应的是，把这些贪官拉下水的行贿者被逮捕、被判刑的消息，却少之又少。想想2001年底那场著名的‘足坛反黑风暴’吧，第一个也是到目前为止唯一一个被揪出来的‘黑哨’龚建平，因受贿罪被判了10年，并已于2004年郁郁而死。那些为了赢球给他送钱的人呢？他们在干什么？有没有可能正在以行贿的方式‘培养’新的‘黑哨’？”我觉得，行贿与受贿处罚不对称的状况不改变，行贿受贿现象必将不绝如缕。

 

价格不对称。《瞭望东方周刊》今年18~19期合刊发表了浙江读者流沙的来信，信中说，他老家的农民有满园竹笋，但农民不想挖笋卖钱。为什么？因为早笋的收购价才3毛钱一斤，挖100斤笋需时一天，才挣30元，但打短工一天至少挣50元。又如，雪灾压断了他老家村里的很多竹子，断竹收购价每百斤才17元，可是如果雇人来砍倒断竹背下山，工钱就是每百斤12～13元，路远的则要20元。所以，别想靠卖断竹挽回一点雪灾损失。养猪怎么样呢？养一头猪的成本约需1500元，而把生猪卖掉也就这个价。如果让屠户宰杀，屠户每宰杀一只赚150～200元。故农民说：“养猪的还不如杀猪的。”这是价值链上端与下端之间巨大的不对称，已经到了荒唐的地步。

 

同理，歌星出场唱一首歌挣多少钱？作词者、作曲者的创作稿费才多少钱？再如，一个再牛的电视剧编剧能挣多少？等电视剧热播后，投资方和电视台（通过广告）挣了多少？有人说，这就叫价值规律。价值链后端比前端多挣些，这符合价值规律，但是，如果把价值链前端的生产者逼得太惨，那就同竭泽而渔差不多了。

 

信息不对称。掌握了内部信息的人，就能在股市上呼风唤雨，大把大把地捞银子，散户只能撞运气；掌握了内部信息的人，投标就百发百中，把看似公正的公开招标过程变成了掩人耳目的幌子。这方面例子太多了，不用一一列举。

 

另一种信息不对称，则是一帮人联合起来欺上瞒下，实情无法上达，使得农民出身的毛泽东最终也相信了亩产万斤的神话。2008年3月第十一届全国人大会议期间，吴仪副总理在听取江西代表团讨论后作了发言，她说：“我当了国务院副总理后，最大的苦恼就是听不到一线群众的意见。地方的领导干部有些情况是不会告诉我的。”事实上，我国各方面工作的一些重大失误，就是这种信息不对称造成的。

 

自然界的宇称不守恒，是自然规律的一部分。我们认识了这个规律，就得遵从它。社会上的很多极度的不对称，完全是人为造成的，并不是什么规律。我们之所以需要政府建立一些制度，就是要纠正这些极度不对称现象。我们做得怎么样呢？

 

（作者为中国科学技术信息研究所研究员）