拥有经济学家头衔、教授职衔的杨帆先生，在课堂上和学生发生肢体冲突，想不促成一起轰动一时的新闻事件，几乎不大可能。学生当场逃课，教授有没有权力制止、该不该说粗话并拽学生的书包强留学生——由此衍生的“杨帆事件”，无疑给法学界和教育界提供了一个鲜活的案例，亟待进一步思考。

 

杨教授生气，不是没有他的道理。一直觉得自己的自由度还不够多的中国大学生，将我行我素当做一种张扬个性的权利，上课迟到、早退，如入无人之境；课堂上无视老师的存在和别人听课的权利，交头接耳；考试违规，以作弊蒙混过关；抄袭论文，被发现后可以跟老师“理直气壮”要“体面”的分数，所有这些，无不反映出时下的大学生素养很成问题。

 

杨帆对学生不争气的行为感到生气并制止学生，是恪守教师职业责任的表现。不过，尽职是一码事，尽职过程中出现的偏激行为则是另外一码事。作为一个轰动全国的事件，杨帆教授坚称自己“不仅没有责任，而且还有巨大贡献”，窃以为有些言过其实矣。

 

中国传统的教化理念是，“养不教，父之过；教不严，师之惰”。目前，一些大学生缺乏教养，家长、教师和社会，都有直接或间接的责任。这个责任，不是一句话就能否认或推脱的。杨帆劝阻那个女生离开教室，是尽责的表现。但是，他发火并说了一些不得体的话，进而用准暴力手段来强留学生，这些言行已经超出了一个教师应有的权力，这个时候再辩称自己没有丝毫的责任，并且将“贡献”拔到“巨大”的高度，也许杨教授本人信，其他人相信吗？至少，同样是教师中之一员的笔者，则心存疑虑。

 

传道授业是门学问，更是门艺术。学生厌学，固然与他们自身的因素有关。当老师的，对学生“博之以文，约之以礼”是其天职。同时，老师也当保持一种危机感。笔者每次接手一个新教学班，开场白总喜欢引用《论语》中记述曾子临终前告诫学生的话，当老师的每天要有“战战兢兢，如履薄冰，如临深渊”的感觉，唯如此才可能少些误人子弟的大错误。对于违反课堂纪律的学生，当老师的在制止的同时，更需反思自己的不足。诚如网友所说的那样，“杨帆事件”之所以发生，“根本原因，还是老师水平低，上课没有吸引力”。“高校老师讲课太死板，跟不上时代步伐，师生之间形成的代沟，只有靠老师用新知识去填平！”

 

学生课堂上拂袖而去，不外乎两个方面的原因：要么是自己临时有事，不得不离开；要么是对教师授课效果不理想的有形抗议。面对这样的尴尬，当老师没谁会觉得很有面子。此时此刻，设法讲好课，比强迫学生“陪课”更明智。“不要一味地指责别人怎么样怎么样，在指责别人的时候你也检讨下自己。”这句话，是对包括杨教授在内所有教育工作者的一句善意批评，我们该虚心接受。

 

一起不愉快的事件，当事双方通常都有责任。拒不承认有错，本身就是不负责任的表现。所以，希望杨帆教授在消气之后，反省自己；在下个学期授课时，避免类似事件的重演。师生关系的和谐，不是一团和气，不是渎职性质的交易，而是言传身教影响出来的。对一位在全国有一定知名度的教授来说，做到这一点应该并不困难。