教育问题不仅关乎国家长远利益，更与中国人生存方式的变革息息相关。但是眼下的高校毕业生就业问题已经使大家FC碰碰胡老虎机法典-提高赢钱机率的下注技巧地在反思教育自身的问题，主要的观点有两种，一种认为，高校教育应该“就业至上”，并适当调整相关专业促进就业；另一种则认为，教育首先不是使人成为某种人，而是使人作为人能够成为人，从而批驳“就业至上”论点，并认为“将高校‘矮化’为劳技培训之所，实在得不偿失”。在我看来，教育理念在任何时候都应该是既使人成为人又使人成为某种人的，像上述两种观点那样割裂两者的辩证关系，似乎在自说自话，很难从根本上有益于问题的解决。
教育的功能是什么？在教育学上，人们通常把康德的名言“教育的目的是使人成为人”奉为圭臬。但是将这种教育理念引伸到当前的教育现实中，我们将会碰到的一个悖论是，似乎只有“使人成为某种人”，教育才更加迎合受教育者的需要。因为人人从高校出来都希望谋求一份体面的工作，况且生活于农村的孩子读书的最大梦想多在于摆脱贫穷的命运。这一点毫无争议，如果单纯地认为高校就应该培养一种追求高尚的文化内功的修养，而在教学专业设置上抛弃“技术”的理念，这是一种浪漫主义，乃至是一种精英主义的“大话”。反之，如果只追求学生对于“技术”的专业训练使其成为某种人，而忘却“人”的本有的德行素养以及相关素质的训练，则这样的人只能是一个“匠才”。例如这么多年来，我国在法学人才培养中出现太多的“法匠”而缺乏“法律人”的问题正出在这里。
客观地讲，任何漠视“使人成为人”与“使人成为某种人”的矛盾而简单地突出其中之一者，都是对教育功能的一种误读。
“使人成为人”与“使人成为某种人”其实并不矛盾。作为教育这一主体的“两翼”，前者是从一种教育的终极价值上说的，教育就应该使人成为一个健全的人，一个有文化、有道德的真正意义上的具有社会属性的人。后者是从现实的人的时代需要上来讲的，它的目的是使人能够成为一种专业性的人才，拥有一定技能、专业储备、生存技巧。如果像“反驳就业至上”的观点所理解的那样，“使人成为某种人”不能作为教育的一种理念，而应该高呼“使人成为人”，似乎职业教育就是一种对教育的丑化，其实，这种观点既没有注意到受教育主体的多层次性，也没有注意到全国各级各类院校的不同教育对人才培养的规划定位。从教育理念上讲，真正“使人成为人”只有寓于“使人成为某种人”的教育之中才是有效的，否则“使人成为人”不过是一句毫无意义的空话。
当然，如果将教育的理念仅仅定位为“使人成为某种人”，而淡忘“使人成为人”这一终极性价值诉求的话，将会造成如对“就业至上论”所批评的那样，“这种功利性极强的实用主义办学理念，在短期内或许给学校带来一定利益，但从长远看，它会动摇办学基础，使学校丧失发展后劲，由此培养出来的学生，也会因为在知识、能力和素质方面的先天不足，难以成为真正的栋梁之才”。马克思曾表达的未来社会，将是一个“以每个人自由全面发展为特征”的社会，这里的全面发展已更加深刻地指明了成为“使人成为某种人”的重要性。只有真正在“使人成为某种人”的过程中贯穿始终地秉持“使人成为人”，才能克服这一教育理念的缺憾。
教育的正确理念应当是，“使人成为人”与“使人成为某种人”的有机统一。而这一理念的更新，将引发教育模式的创新，从而在根本上克服“就业至上”的观念，同时也克服 “使人成为人”这一理念的“空泛性”。新时期的教育模式应该在教育理念、社会需求以及学生自身发展需要的三者中，作出以下方面的探索：首先是，通识教育与专业教育相结合，让教育理念在课堂中得以有效发挥；其次是，理论教学与实践教学相结合，让教育理念在实践中得以切实提高；再次是，就业观念教育与专业设置相结合，让教育理念在时代的需要下得以及时更新；最后是，开放性教育与终生教育相结合，让教育理念在人的自身需求下得以全面落实。
（作者为北京师范大学价值与文化研究中心博士）
《科学时报》 (2009-9-11 A3 周末评论)
