|
|
|
|
|
朱作言黎乐民：中国科技期刊争稿源 转变评价体系很重要 |
|
|
记者 郭红松 绘
2000年以来中国学者的SCI论文增长308%，其中在中国SCI期刊发表的论文增长126%，在海外SCI期刊发表的论文增长434%；1999—2009年中国大陆作者的高影响力论文(被引用位列各学科的前1%)有4433篇，其中只有51篇(1.1%)在中国大陆期刊发表。
1665年初，法国议院参事戴·萨罗在巴黎出版《学者杂志》。同年3月6日，英国皇家学会的亨利·奥登博格在伦敦创办了《皇家学会哲学汇刊》。也许当时他们并没有想到，自己开启了一个科学传播与交流的新平台。
如今，科技期刊由早期的图书交流补充方式，演变为快速传播科学新发现的标准手段，成为科学家交流与竞技的舞台。目前全世界有十几万种科技期刊，我国大约有4800种。然而，用《中国科学》、《科学通报》总主编朱作言院士的话说：“中国科技期刊多而不强，优秀稿源外流严重，我国科技期刊远远不能为我国的科研成果提供有竞争力的交流和展示平台。”
2009年8月31日，中国科学院和国家自然科学基金委员会联合宣布学术期刊《中国科学》系列和《自然科学进展》正式合并，吹响了科技期刊强强联合的号角，希望藉此把中国科技期刊做大做强。时隔一年之后，记者在一次会议上专访朱作言院士和《中国科学：化学》主编黎乐民院士，请他们谈谈这一年来的感受。
必须强——不能被外国出版商左右中国科技期刊的未来
主持人：有科技工作者认为，科学是无国界的，因此也不一定要把中国的科技期刊办强。您觉得这种看法对吗?
朱作言：近年来，我国基础研究蓬勃发展，出了很多成果，但也有非常不好的一面，总体状况是“两头在外”，就是“仪器买进来，文章发出去”；一些科学家是“国际活跃，国内陌生”。
科技期刊不仅仅是展示科技成果的窗口和开展学术交流的园地，是凝聚科学共同体的纽带与工具，更是引导科研方向的航标。通过对文章的选择，科技期刊从某种程度上引导着科学研究的选题取向。每个国家国情不同、发展状况不同、历史阶段不同，对科学技术的发展也有各自的要求和取向，如果没有强大的科技期刊相配合，我们的科学研究，特别是基础研究只能跟在别人后面，让别人引导我们的方向。从这个角度上讲，我们必须有自己的学术期刊!科学是无国界的，但科学家有祖国，对待我国自己办的学术期刊也要坚持同样的信念。
黎乐民：从学术角度来讲，一方面，科学知识和自然规律没有国界，但科学事业有国界，科学家有祖国，办好科技期刊是发展我国科技软实力的一个重要方面；另一方面，当前科技发展在不断加速，率先取得知识产权，刊物掌握在自己手里，可以尽快发表重要成果。
从经济利益角度来讲，一方面，外国出版商大力在中国建立分编辑部、来中国开编委会、来中国约稿子，目的可能不是为了帮助中国科技事业尽快发展，“抢占地盘”和跟随而来的经济利益显然是其首要目标；另一方面，中国订阅国外科技刊物花费大量外汇，外国出版商提出的条件先宽后紧、进而苛刻，长此下去，外国出版商就可能揪住了中国科技事业的辫子，甚至是卡住了脖子。
为中国科学技术发展长远而计，中国必须办好办强自己的科技期刊。
争稿源——转变评价体系“指挥棒”
主持人：《中国科学》系列和《自然科学进展》合并已经一年时间了，2010年元月正式出刊。在这一年的实践中，我们和国外科技期刊争夺稿源的难点在哪里？
朱作言：这一年来，我们的主编队伍深入到武汉、西安、广州、厦门等地高校和研究院所开座谈会，一是推介合并后的新刊，希望争取到更优秀稿源；二是摸摸底，收集大家的意见，看看新刊还需要在哪些地方改进。这一系列的活动收获非常。比如有高校科研工作者就提出原来《中国科学》审稿时间比较长，希望加快审稿速度，退稿要详细反馈审稿意见。这些建议我们在今后的办刊过程中，都会有所注意。
大家反映最集中的还是评价机制的问题。我国科技期刊的影响因子比较低，影响到对成果的评价，这也是不争的事实。我们希望相关部委能够出台政策，鼓励国家投入的重点科研项目优秀科研成果在中国科技期刊首发；采取措施，调整评价体系，在科研成果评价、对研究生毕业的论文要求等方面对中国优秀科技期刊给予充分承认。科学期刊中心会随着科学重心转移而转移，我们相信随着中国科学技术的发展，这一天一定会来到。
黎乐民：上世纪90年代以来，国内形成一种蔑视在国内发表的论文的风气，不但不重视在国内发表的论文，还故意不引用与自己论文相关的在国内同行发表的论文，这在一定程度上反映出民族自尊心和民族自豪感的弱化。我们应该做好宣传工作，提高国内科技人员对在国内期刊发表论文重要性的认识。
当然，改进科研成果评价体系非常重要。出现目前的情况主要是管理部门制订的评价体系的“指挥棒”作用，要改变现状必须改变评价的实际标准；另一个重要的方面就是要加大对科技期刊办刊经费投入。目前科技期刊普遍存在经济困难，导致很多为提高刊物影响力应该采取的措施没法实施。
