清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚1月2日下午开始在微博上炮轰清华大学校长顾秉林。尹稚表示顾秉林以及清华大学党委副书记邓伟涉嫌贪贿行为，并与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。但一天以后，尹稚又发“微”称，一天前的“大义举报”不过是一席“醉话”。（1月4日 光明网）
尹稚冲冠一怒，引来观者如堵，他用尖锐的表达、愤慨的举报，把自己塑造成了既悲情又勇敢的反腐英雄，如其所称，“我的述职报告和辞职报告已写好了，1月4日交，就算是告别辞白了，这件事起于打假，可能终于反腐……”哪知风云突变，时隔一天，尹稚似乎怂了，先是删除相关微博，然后称举报风波不过是一场“醉话”——“盛怒发微博=在信息高速公路上酒驾，可以不戒酒，可以不戒微博，但一定戒酒驾。”
无论举报还是认怂，这都是尹稚的权利，将“盛怒发微博”调侃为“在信息高速公路上酒驾”，也是其自由。但是，举报风波不能就此画上句号，即便是“酒驾”，也应该承担“酒驾”的后果。关键是，究竟是醉话还是酒后吐真言？
首先，尹稚的举报得到了重量级同行的“力挺”，由此可证明其言不虚。比如，清华大学硕士、英国爱丁堡大学博士刘力透露：一挂洋名的设计公司，有本事在北京老城敏感地段拿到项目，设计了大量假古董，（设计能否入目大家自己看）惹历史古建保护人士抗议，规划设计界非议者众，后动用清华校长说情摆平，导致刚烈的清华规划院尹院长愤而辞职。又是假古董，又是清华大学校长摆平，可以佐证尹稚所言并非醉话。
其次，即便是醉话，也涉嫌侵犯了他人权益。比如，尹稚称，“清华历史上最无耻的校长顾秉林我告诉你：我会一查到底，朱某人到底给了你什么好处！”“波士顿的杂种：老子平时百事缠身没工夫理你，谁教会了你官商勾结，谁教会了你走裙带关系，谁教会了你贿赂官员，谁教会了你腐蚀干部，放马过来，我会让你和你的主子都死无葬身之地”。这些表达很极致，不只是道德批判，更是火药味甚浓的公开举报，已经给当事者造成恶劣影响，不能简单地用醉话就草草收场，比如当事人是否接受醉话说？尹稚是不是该公开道歉、挽回当事人的损失？
最后，尹稚尽管辩称是醉话，但并没有完全推翻自己此前所言。比如，他称，“校领导关心校友，校友捐助学校应属正常，也许我多虑了，但也已谏言领导应远离不良商人，否则正常交往就成了名人给假冒商品做推销。”试问，谁是不良商人？又是谁在炮制假冒商品？尹稚还表示，“这场风暴对打假利好，对历史文化名城保护利好，……希望朋友们继续关注自身的行业巿场整顿，关注历史街区的存亡”。由此可以看出尹稚确实认为规划设计行业确实存在造假现象，也确实需要整顿。
尹稚由刚烈变得谨慎，矛头指向由顾秉林变为某家设计机构负责人，网友推测他“肯定已被数次关照过了”，此说也许不无道理，在强大的说客或压力下，尹稚顶不住了，不得不以醉话来遮蔽当初的凌厉揭发。一场峻厉的举报，俨然变为一场闹剧，让人难以释怀，更让人追问，是谁在试图大事化小小事化了？
举报风波不能不了了之，“起于打假，终于反腐”更应该这起事件的结尾。正如不少网友叹息，尹先生不能白酒驾，燃起的星星之火必须燎原，烧出波士顿事件的背后黑手！假如这场风暴以这条作为结束了的话，2012不会成为规划行业元年。网友的愿望很朴素、很善良，人们期待这起举报风波不只是为了抓住几个典型，更能够成为推动行业反思的良好契机，尹稚也坦称“希望朋友们继续关注自身的行业巿场整顿，关注历史街区的存亡”，既然如此，清华大学、规划行业的主管部门以及司法部门何不积极介入？
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
