■熊丙奇
中国人民大学和上海外国语大学今年提前批小语种专业招生，先后遭遇性别歧视的质疑。原因是小语种专业录取中，男女生的录取分数线不同，且女生录取分数高于男生。一些公益人士认为，这明显是性别歧视，还有的网友将这与“拯救男生”的话题联系在一起。
这再一次暴露我国高考按计划集中录取制度的严重弊端。在当前按计划集中录取制度中，大学要根据办学定位、社会需求、生源情况对生源结构进行调整，只通过调整计划方式实现，而不管计划怎样调整，都可能遭遇不公平、不公正的质疑。改变这种情况，必须打破集中录取制度，推行大学自主招生，建立多元评价体系。
对于小语种专业为何分男女生设立招生计划，相关学校的解释是，近年来小语种专业的女生数量占到学生总数的80%以上，加之用人单位提出需要男生，因此，学校考虑在提前批招生中分男女进行招生。从这些学校的招生计划看，女生的招生计划其实远多于男生，但由于报考女生多、成绩高，最终的录取分数还是女生高于男生。
单从录取分数看，如果男女生不分列计划招生，这一专业的招生中，将全部招到女生，而无法招男生。对此，有网友认为，这是“分数公平”的结果，无可厚非。但问题是，面对这种情况，大学有无必要根据生源结构作适当调整？从该专业的社会需求和生源结构多元化出发，大学进行适当的调整是很有必要的。如果整个专业全部是女生，并不利于这一专业的教育发展，以及协调教育与社会需求的关系。
那么，接下来的问题就是怎样对生源结构进行调整。方法有三。一是取消小语种专业招生，实行语言大类招生。有人建议，大学在培养时，应拓宽专业面，重视培养学生的综合能力与素质，以提高就业竞争力，即便不能到与小语种对口的行业就业，也不影响顺利就业。按照这一建议，大学就不该招收小语种专业，而该按语言大类进行招生。这可以作为小语种专业改革的一个方向。
二是坚持小语种招生，按男女单列计划。客观而言，小语种专业的教育，更倾向于培养职业技术人才和应用型人才，其培养应坚持就业导向，如果社会需要一定的男性从业者，可教育机构却无法培养，其原因是无法在招生中录到男生，这定然是某个环节出了问题。在当前的招生录取制度中，如果大学坚持窄口径招生、培养，那么，能够想到的办法就只有调整招生计划，分男女生单独列计划招生了。毋庸置疑，这必然会造成两条分数线的后果，引起女生及关注性别平等者的不满。因此，相对于语言大类招生来说，按男女单列招生的操作比较简单、粗暴，属于“无奈”之策。
三是打破计划录取体制，实行基于自主招生的多元评价体系。笔者认为，这是解决这一问题的根本之策。在计划录取制度中，人们的公平观，简单地说，就是“分数公平”，而大学的招生自主权也是有限的，最多只能在计划上做一点点文章。这样的招生制度，结果是大学招生标准单一，大学办学千校一面。要让大学在招生中招到适合自己办学定位的学生，自主地根据生源情况，调整评价体系，就必须推进大学自主招生改革，建立多元评价体系。我国大学的问题就在于没有多元评价体系，只能用简单的计划方式调节。更加严重的问题是，这种计划招生方式，需要应对的却是市场化的就业选择。
与男女生分列计划招生类似的问题，近年来在大学的招生中还有不少。比如，国家为补偿贫困地区学生上重点院校的机会，在贫困地区新增了重点院校招生计划，放在各地提前批录取，这也引起一些舆论的不满，认为这是对城市学生的“歧视”；再就是，针对农村学生上名校机率远低于城市学生的情况，有人建议在高校录取中，适当降低农村考生的录取分数，这也遭遇很大的阻力。
美国大学在招生中，对申请者进行评价的指标达到16项之多，其中就包括多元化指标，学校为促进生源的多元化，会对来自不同种族、不同地区、不同家庭背景的学生，给予适当的多元化评分，以改变学校生源单一的情况，同时校正缺陷并促进教育公平。如果我国高校也实行这种多元评价，就不可能按照单一的分数标准评价、录取学生，而会综合考虑学生的多方面能力、素质，并结合大学的办学定位进行录取。
当然，很多人对大学实行多元评价没有信心，认为离开了刚性分数的约束，招生不公平、不公正的问题会更加严重，大学招生的地域歧视、性别歧视，会被多元标准所掩盖。这个问题就要看怎样实行多元评价了。首先，大学实行这样的多元评价招生，需要同步推进现代大学制度建设，在校内实行学术自治、教授治校，具体来说，招生战略应该由大学理事会决策，招生标准应该由独立的招生委员会制订，并监督招生部门落实、执行；其次，大学的多元评价体系应公开、透明，每个被录取的学生的信息，向社会公开，接受公众的监督。
《中国科学报》 (2012-08-01 B1 大学周刊)
