近日，一篇题为《网络会话中“呵呵”的功能研究》的硕士学位论文，突然在网上走红。一个网上堪称“用烂了”的词汇，成了一篇硕士论文的研究对象，让很多网友大呼“神奇”。起初，有网友质疑这张封面照的真实性，但依据学术期刊网络的检索结果，记者很快证实了论文的真实性。
随后，又一条来自大学的信息，令网友很纠结，记者从吉林艺术学院获悉，“好声音”选手梁博因英文成绩不尽如人意未达到录取资格，但吉林艺术学院已经向教育部申请，破例录取梁博为该院研究生。
这两件事按理都属于学校的“自治范畴”，前者是学术事务，硕士学位论文有无学术性，应按学术原则，由学术共同体评价；后者属于招生事务，学校是否录取某个学生，应结合本校的人才培养标准，按教育标准决定。可是，从这两件事所引起的舆论反应看，很多网友都对学校的内部事务特别热情，而这种热情，从学校自治角度看，会影响学校的自治。比如，像对于“呵呵”这一网络词汇的研究，从学术角度看，语言学研究生以此为研究题目，是很正常的，但网友会觉得这样的研究，根本没有价值——很多时候，我们斥责功利的学术价值观，可却不自觉地也用功利的观点去评判学术研究活动。
大学的独立、自治，不仅是相对于政府行政力量而言，也是相对于社会力量而言——社会舆论不能替代教育原则和学术原则，对学校的教育教学和学术进行评价，否则，大学就会在迎合社会舆论中，不知所措。
在国外，大学独立办学，实行学术自治，公立学校和私立学校实行理事会（董事会）治理，理事会的组成十分广泛，这种治理机制，把公众的意见体现在学校办学战略中。与此同时，学校内部行政权和学术权、教育权分离，学术决策由学术委员会负责，教育决策则由教授负责。只有当课程设置、学术研究超出教育、学术范畴，成为公共话题之后，才会引起舆论关注。
但我国大学不管开设新课，还是进行研究，都可能成为社会热议的话题，这反映出公众参与学校办学监督的内在需要，也表明我国大学的教育和学术公信力并没有形成，如果大学的教育决策、学术决策坚持教育标准、学术标准，舆论也不会“越权”去干预教育事务和学术事务。尤其令人忧虑的是，在某些重要学术事务中，比如学术不端的查处，学术评价严重缺位，舆论评价反倒成为重要的力量，这是大学自主权缺失，办学陷入迷茫的严重后果。蒋理（上海 教师）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
