一项新研究显示，超过一半的荷兰科学家经常从事存疑的研究实践，比如隐藏研究设计中的缺陷或有选择地引用文献。该研究还发现，每12位荷兰研究人员中就有1位承认在过去3年里犯下了更严重的研究不端行为：伪造研究结果。

该研究作为荷兰国家研究诚信调查，是迄今为止同类调查中规模最大的一次。相关研究结果以两篇预印本文章的形式发表于7月6日MetaArxiv，同时，这两篇文章还研究了导致研究不端行为的因素。

该调查负责人、荷兰阿姆斯特丹大学医学中心流行病学家Gowri Gopalakrishna说，该调查采取了特别的预防措施，以保证受访者匿名回答这些敏感问题。她表示，这种方法增加了受访者回答的真实性，因此有充分的理由相信，该研究结果比以前的研究更接近现实。

去年，组织者邀请了6万多名研究人员参与调查，这些研究人员在荷兰22所大学和研究中心从事科学、人文等各个领域的研究。由于担心负面宣传，许多机构拒绝合作，回复也未达到预期，最后总共只收到6800份调查报告。尽管如此，这也比以往的任何诚信调查收到的报告都多。其中，参与调查的大学的回复率为21%，与以前的调查一致。

其中一篇文章的重点是关注研究事件中的不良行为——欺骗以及不那么严重的“可疑研究行为”，比如粗心地评估同事的工作，对初级研究人员的指导不当，或者有选择地引用科学文献。

另一篇文章关注的是负责任的行为，包括纠正自己发表的错误，分享研究数据，以及“预先登记”实验——提前发布假设和实验方案，以减少数据收集后发布这些假设和实验方案时可能产生的偏差。

调查发现，博士生达到负责任的研究标准最为困难。其中53%的人承认在过去3年里经常参与11项可疑研究行为中的一项，而副教授和正教授的这一比例为49%。

为寻找参与者所做行为的可能解释，研究小组还询问了他们的职业经历。例如，他们是否感到工作压力或来自同伴的压力。研究小组发现，发表论文的压力与可疑的研究行为最密切相关，而被同行评审发现的可能性是抑制不当行为的最大因素。

未参与该研究的伦敦经济学院研究伦理学家Daniele Fanelli认为，尽管8%的造假率超过了之前的调查结果，但仍有可能被低估了。“该调查明确定义了科学造假和伪造行为，没有让参与者认为这些行为可能是一种轻微的不当行为。因此，我认为参与者不太可能诚实地回答问题。”Fanelli说。

Elisabeth Bik是一名科学诚信顾问，专门从事生物医学研究论文中的图像处理检测，她对这个数字并不感到惊讶。“平均而言，有4%的论文进行了图像处理。但大多数图像操作都是无法察觉的，我们看到的只是冰山一角。因此这个数据可能在5%到10%之间。”Bik说。

Fanelli称这项调查是“该领域最好的调查之一”，他并不认为荷兰的研究人员比其他地方的同行更缺乏道德，他更希望荷兰的研究人员特别意识到研究诚信问题。

然而，意识不足以消除不受欢迎的行为，Gopalakrishna说：“这是研究人员被评判的依据，目前是论文数量高于质量，这种压力可能导致偷工减料。”

未参与该研究的荷兰埃因霍芬理工大学社会心理学家Dani?l Lakens相信，随着某些好的科研实践变得普遍，研究诚信将会提高，比如研究的公开预登记和每一篇论文都发布原始数据。

相关论文信息：https://doi.org/10.31222/osf.io/vk9yt

https://doi.org/10.31222/osf.io/xsn94