局长和科长同乘电梯，期间局长放了个屁，转身问科长：“你放屁了？”
科长吭哧瘪肚，小声嘟囔说没放啊。
第二天，局长召开会议，撤了科长的职。局长指出：“屁大的事都担待不起，要你何用。”
这则故事虽小，却也反映出某些领域的潜规则：做下属、弟子的，如果不能“担待”，在某些地方是不能有立锥之地的。
三国街亭之战中，如果街亭不失，那会在一代名相诸葛亮的头上，加上一笔丰功伟绩。但不幸街亭失守，不过也是下属“担待”，挥泪斩马谡而已。
在目前被曝光的造假论文事件中，只要是导师和学生一起署名的，要么导师并不知情，被弟子偷偷署上大名；要么导师是“活雷锋”，只是为方便弟子发表论文而已。总之当事单位的调查结果无一例外：导师无辜，学生承担全部责任，并向他人道歉、赔偿他人物质和精神损失。
街亭失守，用人不当的诸葛丞相尚自贬三级。现在论文出现问题，两人做事一人挡，第一作者责任全无，弟子、学生大包大揽。这不由让人想起中国象棋中有舍车保帅的战法，弟子、学生身处某一环境中，多数情况下不得不“心甘情愿”地将责任全部担待起来。
在投资领域，大家都清楚投资的目的是为了得到收益，与此同时，又不可避免地面临着风险。收益和风险形影相随，收益以风险为代价，风险用收益来补偿。收益与风险的基本关系是：风险较大的投资，其收益率也相对较高。只有在不健康的环境中，才会出现只受益、不担责的情况。
我们姑且相信导师及所在单位的声明属实，现在只需要有独立的第三方出面，按照经济学的原理处理，查一查谁从这篇造假论文中受益了。查一查导师是否在申请国家、地方课题时，将这篇论文作为研究基础，列入自己以往的论文清单；有没有在申报职称及各种奖励时，将此论文作为自己的研究成果；有没有在自己的简历介绍中，将此论文纳入自己名下；有没有在学术会议中，以这篇论文的成果来进行学术交流；有没有享受到这篇论文带来的学术荣誉。
如果，“这个真没有”，那么导师作为第一作者，只承担疏于管理的责任即可；如果有，那么受益就要担责，不管知情不知情，所有署名者，谁受益更大，谁就应当承担更大的责任。
《中华人民共和国环境保护法》中，关于开发和生态保护的基本原则之一就是“谁投资，谁受益，谁承担责任”。这可以用于保护自然环境，也可以用来净化学术环境。
《科学时报》 (2009-6-22 A4 科学基金)
