说得好听不一定得选票
在述职演讲环节，曾用强的口才并不是最好的，但是精炼、简洁、务实、客观。有些人讲得绘声绘色，但是“拔得太高”，反而给人感觉空泛不实际
“谁是你心中最理想的院长？”早在院长竞职评价会开始前，学校一些老师就曾讨论心目中的“理想院长”，音乐系的老师倾向于有音乐背景的人，外语系的则盼望外语专业的人当选。评委的选择偏好究竟是怎样的？
“我们此前从未谋面，但我毫不犹豫地把票投给了他”，李曲生对记者说。
李曲生回忆，在述职演讲环节，曾用强的口才并不是最好的，但是精炼、简洁、务实、客观。有些人讲得绘声绘色，但是“拔得太高”，反而给人感觉空泛不切实际。
“现场的好多评委还纳闷：他的回答怎么那么短？”广东外语艺术职业学院副院长林红对曾用强在即兴问答环节极其简短的回答至今印象深刻，“大家都以为他还没讲完呢。”
林红还表示，她在“挑人”的时候还格外看重一个人的知名度和社会地位，“无形资源很重要，曾用强现为教育部大学英语教学指导委员会委员，业内知名度高，他的社会资源会给我校带来很多好处。”
“前期准备非常重要，8分钟的竞职演说，我在家反复演练过好几遍，包括声音、语速的控制。”曾用强回忆起竞职发言环节时表示，他习惯有什么说什么，不浮夸，不罗嗦，言简意赅。另外，作为一个此前从未涉足高职院校管理工作的老师，他花了很多时间阅读关于高职院校办学理念的资料和书籍，并结合自己的英语专业特长做了一番精心准备。
“他肯定做过功课，功课还做了很多，是有备而来的。”广东科贸职业学院的叶老师回忆冯定远的“竞职演说”时说，冯定远讲的一些关于学校的细节问题，连某些本校老师和中层干部都不一定知道，可见他下足了功夫。
此外冯定远提的对策也很有针对性，例如扩大校园面积、发展特色专业等。该校的罗泽荣老师表示，他在选择时会集中评价候选人的整体形象、语言表达能力、即兴提问环节的综合应对能力、对高职教育的办学理念是否了解、对学校的发展瓶颈是否提出有建设性的意见等。
至少一半评委来自校内
校内评委占主体的设计在一定程度上建立了一支校内监督队伍，院长要对自己在竞职发言时许下的“诺言”负责，在今后的工作中会更加贴近“民意”
“这次竞争一个有意思的地方就是，台下就是自己将来可能领导的干部群众。”当曾用强走上演讲台的时候，他感到了一种过去所没有的紧张。
当天，台下的60名评委，有40人来自本校。根据广东省委组织部定下的“选战”规则，60名评委中，至少要有一半来自校内。分别设立校外评委组、校内评委组，评分权重各占50%。由于广东外语艺术职业学院没有人选参加本校职位的竞争，所以根据规则，来自该校的评委增加到40名。校内评委组由该校领导班子成员、中层干部代表、骨干专业高级职称专业技术人员代表、群众代表组成。每个选拔职位的骨干教师和群众评委不少于20人，让群众拥有更大的发言权。
而校外评委由省委组织部和省委教育工委领导、省教育厅相关部门负责人、推荐人选所在单位负责人、高教系统部分“两代表一委员”、高职院校专家、行业主管单位负责人和其他有关方面代表组成。根据人选的实际情况，合理确定校内校外评委比例，确保了公正性。
“40双眼睛在看着他呢！”李曲生认为，校内评委占主体的设计在一定程度上建立了一支校内监督队伍，院长要对自己在竞职发言时许下的“诺言”负责，对选择自己的学校职工负责，在今后的工作中会更加贴近“民意”，迎合学校多数人的利益。“这是真正的民主、透明、公开的选拔方式。”“谁是最佳人选？谁最有话语权？当然是学校的老师啊！”他认为这也是提高竞争选拔质量的一种实事求是的做法。
“压力主要来自责任心，特别是对下的责任心，一旦当了院长，就要对这些老师、同事负责。”曾用强说。
本校参选人会不会在回答相关问题时刻意迎合校内评委？有人提出这样的疑问。李曲生认为，如果本校有人参选，将更有优势。而广东科贸职业学院的新院长冯定远及党委书记耿静超均认为，省委组织部和省委教育工委已经从制度设计上保证了“外校”和“本校”的公平。
“我个人认为，来自职位所在单位的评委人数越多越好”，冯定远显得特别自信，他认为，即便有半数的评委出自广东科贸职业学院，也不见得30个人都是同一种声音，也许有人坚持“肥水不流外人田”，但不排除另一些人渴望外面的人进来为学院注入新鲜“血液”。
